дело № 2-929
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск Дата.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Баландиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционный коммерческий банк «Номер» к Котловановой ФИО5 и Фроловой ФИО6 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ООО ИКБ «Номер» (далее - истец; Банк) обратилось в суд с иском к Котловановой В.А. и Фроловой (до Дата - Карповой) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении указано, что Дата между Котловановой В.А. и Банком заключен кредитный договор (оферта ответчика Котловановой В.А. от Дата Номер), по условиям которого Банк предоставил Котловановой В.А. денежный кредит в сумме 220 000 рублей под 22 % годовых на 24 месяца. Для обеспечения исполнения встречных обязательств ответчика по кредитному договору, поручителем выступило ООО «Номер» (ООО «Номер»), которое Дата прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Номер» (далее - ООО «Номер»), которое является правопреемником ООО «Номер». Одновременно, между ООО «Номер» и Фроловой С.В. заключен договор поручительства, по условиям которого Фролова С.В. обязалась исполнить обязательства Котловановой В.А. солидарно с последней перед ООО «Номер». Частично размер задолженности Котловановой В.А. перед Банком погашен поручителем - ООО «Номер» в сумме 180 389,34 рублей, в том числе сумма кредита - 137 500,05 рублей и банковские проценты за пользование кредитом - 42 889,29 рублей. Котлованова В.А. частично погасила задолженность перед ООО «Номер» в сумме 99 150,00 рублей, которая ООО «Номер» распределена следующим образом: 64 207,58 рублей - погашение списанной суммы кредита, 25 048,91 рублей - погашение списанных процентов за пользование кредитом, 9425,66 рублей - погашение комиссии ООО «Номер» и 467,85 рублей - погашение штрафов. С учетом погашенной Котловановой В.А. задолженности, ее долг перед ООО «Номер» составил: по кредиту в сумме 73 292,47 рублей; по процентам за пользование кредитом - 17 840,38 рублей, по комиссии ООО «Номер» - 9 861,46 рублей, а всего - 100 949,31 рублей. Согласно договору о предоставлении поручительства, заключенного между ответчиком и ООО «Номер», последнее предоставило за ответчика поручительство перед Банком в обеспечении обязательств ответчика по кредитному договору, по условиям которого ответчик обязан уплатить ООО «Номер» (ООО «Номер») неустойку в размере 120 процентов годовых на все суммы, уплаченные за ответчика ООО «Номер» (ООО «Номер»). Последнее безакцептное списание со счета ООО «Номер» произведено Дата. С Дата по Дата количество дней просрочки составило 730 дней. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составила 14 321,78 рублей. Общая сумма задолженности Котловановой В.А. перед ООО «Номер» составила 115 271,09 рублей. Дата между ООО «Номер» и Банком заключен договор уступки прав, согласно которому ООО «Номер» уступило, а Банк принял права кредитора по договорам с заемщиками ООО «Номер». Истец просит взыскать солидарно с ответчиков 115 271,09 рублей - задолженность перешедшую к ООО ИКБ «Номер» от ООО «Номер» на основании договора уступки прав, а также 3505,42 рублей - возврат суммы государственной пошлины.
Представители Банка и ООО «Номер» в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены л.д.48,49,59,60).
Котлованова В.А. в судебном заседании иск не признала со ссылками на наличие у нее тяжелого материального положения, препятствующего выплате суммы задолженности. Подтвердила факт получения кредита в сумме 220 000 рублей и факт подписания кредитного договора.
Фролова С.В. в судебном заседании иск не признала со ссылкой на то, что она не является заемщиком по кредитному договору, заемщиком является Котлованова, которая должна выплачивать долг. Подтвердила факт подписания договора поручительства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ООО ИКБ «Номер» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Статьей ст.432(п.2) ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата между Котловановой В.А. и Банком заключен кредитный договор (оферта от Дата), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежный кредит в сумме 220 000 рублей под 22% годовых, сроком на 24 месяца л.д.7). Факт получения Котловановой В.А. суммы кредита в размере 220 000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету Номер от Дата, согласно которой Дата указанная сумма кредита зачислена на банковский счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «Номер» л.д.12-13).
Дата ООО «Номер» заключило с Банком соглашение о поручительстве л.д.20), по условиям которого и по дополнительными к нему соглашениям ООО «Номер» несет перед Банком полную финансовую ответственность за исполнение Котловановой В.А. всех её обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком (п.п. 1.1-1.3, 3.2 договора) и по условиям которого общество предоставило Банку право безакцептного списания задолженности ответчика (п.п.3.3.2, 4.3.1 договора) по договору кредита, в том числе проценты за пользованием кредитом, штрафных санкций со всех счетов ООО «Номер». В соответствии с условиями договора поручительства Котлованова В.А. обязана уплатить ООО «Номер» неустойку в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные за нее поручителем, либо списанные Банком в безакцептном порядке.
Одновременно Дата между ООО «Номер» и Фроловой С.В. заключен договор поручительства л.д.17), согласно которому Фролова С.В. обязалась исполнить обязательства Котловановой В.А. перед ООО «Номер» по всем акцептованным договорам, в том числе и по договору о предоставлении кредита от Дата Номер, в случае ненадлежащего исполнения Котловановой В.А. принятых на себя обязательств (п.1 договора). Факт подписания договора поручительства Фролова С.В. подтвердила в судебном заседании. Согласно п.2 указанного договора в случае не надлежащего исполнения Котловановой В.А. своих обязательств перед ООО «Номер», Фролова С.В. несет с Котловановой В.А. солидарную ответственность. Таким образом, Фролова С.В., добровольно подписав указанный договор, взяла на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме с причитающимися процентами в случае неисполнения обязательств заемщиком Котловановой В.А. Данный договор сторонами оспорен не был.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На момент разрешения спора правопреемником ООО «Номер» является ООО «Номер», что подтверждается учредительными документами данного общества и договором о присоединении от Дата л.д. 20-31).
В судебном заседании установлено, что Котлованова В.А. нарушила свои обязательства по кредитному договору Номер от Дата, предусмотренные абзацами 3-7 заявления-оферты. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.
Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, Банк в безакцептном порядке списал с поручителя - ООО «Номер» как правопреемника ООО «Номер», сумму по обязательствам Котловановой В.А. в размере 180 389,34 рублей (137 500,05 рублей - по сумме кредита; 42 889,29 рублей - по процентам). ООО «Номер», как поручитель, свои обязательства перед Банком по кредитному договору от Дата исполнил, что подтверждается представленной в материалы дела справкой Банка л.д.10).
Котлованова В.А. частично погасила задолженность перед ООО «Номер» в сумме 99 150 рублей Данная сумма ООО «Номер» распределена следующим образом: 64 207,58 рублей - погашение списанной суммы кредита, 25 048,91 рублей - погашение списанных процентов за пользование кредитом, 9425,66 рублей - погашение комиссии ООО «Номер» и 467,85 рублей - погашение штрафов. С учетом погашенной Котловановой В.А. задолженности долг, образовавшийся перед ООО «Номер» составил: по кредиту 73 292,47 рублей (137 500,05 - 64 207,58); по процентам за пользование кредитом - 17 840,38 рублей (42 889,29 - 25 048,91), по комиссии ООО «Номер» - 9 861,46 рублей (19 287,12 - 9 425,66).
Общая сумма задолженности составила 100 949,31 рублей (73 292,47 + 17 840,38 + 9 861,46).
Как указано выше, согласно договору о предоставлении поручительства, заключенного между ответчиком и ООО «Номер», последнее предоставило за ответчика поручительство перед Банком в обеспечении обязательств ответчика по кредитному договору, по условиям которого ответчик обязан уплатить ООО «Номер» (ООО «Номер») неустойку в размере 120 процентов годовых на все суммы, уплаченные за ответчика ООО «Номер» (ООО «Номер»). Истец фактически отказался от взыскания выше указанных процентов и просит взыскать с ответчиков сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Последнее безакцептное списание со счета ООО «Номер» было Дата л.д.12). С Дата по Дата количество дней просрочки составило 730 дней. Суд принимает во внимание, что дату окончания срока просрочки - Дата указал истец и не находит оснований для выхода за пределы исковых требований, то есть для расчета срока просрочки по день рассмотрения дела в суде.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в соответствии со ст.395 (п.1) ГК РФ, за период с Дата по Дата составляет 14 321,78 рублей (91 132,85 * 7,75% * 730 : 360).
Общая сумма задолженности перед ООО «Номер» составила 115 271,09 рублей (73 292,47 + 17 840,38 + 9 861,46 + 14 321,78 рублей).
Дата между ООО «Номер» и Банком заключен договор уступки прав, согласно которому ООО «Номер» уступило, а ООО ИКБ «Номер» приняло права кредитора по договорам с заемщиками ООО «Номер» л.д.32).
Таким образом, права требования взыскания задолженности ответчика перед ООО «Номер» в силу требований ст.ст.382 и 384 ГК РФ перешли к истцу.
В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 и 395 ГК РФ иск ООО ИКБ «Номер» подлежит удовлетворению, в связи с чем, с Котловановой В.А. и Фроловой С.В. солидарно надлежит взыскать в пользу истца 115 271,09 рублей - задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в долевом отношении в пользу истца, подлежат взысканию расходы по возврату суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 3505,42 рублей, уплата которой истцом подтверждена платежным поручением Номер от Дата, представленным в материалы дела л.д.5), то есть надлежит взыскать с каждого ответчика по 1752,71 рублей (3 505,42 : 2).
Довод Котловановой В.А. о наличии у нее тяжелого материального положения основанием для признания требований Банка незаконными и для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска не является. Котлованова В.А. вправе при наличии допустимых доказательств обратиться в суд с заявлением об отсрочке (либо рассрочке) исполнения судебного решения.
Довод Фроловой С.В. о том, что она по кредитному договору является поручителем, а не заемщиком, не освобождает ее от выполнения условий договора по смыслу требований ст.ст.361 и 363 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО Инвестиционный коммерческий банк «Номер» к Котловановой ФИО7 и Фроловой ФИО8 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Котловановой ФИО9 и Фроловой ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Номер»:
- 100 949 (сто тысяч девятьсот сорок девять) рублей 31 копейку - задолженность по кредиту.
- 14 321 (четырнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 78 копеек - проценты за пользование кредитом.
Взыскать с Котловановой ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Номер» 1 752 (одну тысячу семьсот пятьдесят два) рубля 71 копейку - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Взыскать с Фроловой ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Номер» 1 752 (одну тысячу семьсот пятьдесят два) рубля 71 копейку - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда С.В. Двоеглазов