дело № 2-885
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск Дата.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Баландиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасного ФИО7 к Номер о признании действий по депремированию и выплате премии не в полном объеме незаконными,
У С Т А Н О В И Л :
Квасной А.Г. обратился в Снежинский городской суд с иском к Номер (далее - Номер; ответчик) о признании незаконным действий ответчика по депремированию и выплате премии не в полном объеме. В обоснование иска указал, что с Дата работал в Номер в должности начальника отдела; приказом Номер от Дата уволен с гражданской службы; решением Снежинского городского суда Челябинской области от Дата восстановлен в прежней должности. После выхода на работу ему стало известно, что работникам Номер выплачены премии за Номер квартал Дата, а также премия в размере двух окладов за особые условия государственной службы и к праздничным дням (Дата и Дата). На его заявление о выплате премии ему была выплачена половина (один оклад) премии за особые условия государственной службы и к праздничным дням, квартальная премия не выплачена, то есть он был депремирован, для чего нет законных оснований. Просил суд признать незаконными действия по депремированию; обязать ответчика выплатить ему премию за Номер квартал Дата и один оклад - премию за особые условия государственной службы и к праздничным дням; взыскать с Номер в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; взыскать с ответчика 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя л.д.3-4).
Решением суда от Дата в удовлетворении иска Квасного А.Г. отказано л.д.64-69).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата решение суда от Дата в части отказа Квасному А.Г. в удовлетворении требований к Номер о взыскании премии за особые условия государственной службы и к праздничным дням отменено и в этой части направлено на новое рассмотрение л.д.99-102).
При новом рассмотрении дела в судебное заседание Квасной А.Г. не прибыл, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель истца - адвокат Квасная Н.Г. (ордер Номер от Дата -л.д.23) в судебном заседании доводы и требования истца (в рассматриваемой части иска) поддержала. Просит признать незаконными действия ответчика по выплате истцу премии за особые условия государственной службы и к праздничным дням в размере одного оклада денежного содержания; взыскать с ответчика 4811 рублей - премию за особые условия государственной службы и к праздничным дням в размере одного оклада; взыскать 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и возместить судебные расходы. Иных требований к ответчику нет. Дополнила также, что истец не пропустил срок для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Представитель Номер в судебном заседании иск Квасного А.Г. не признал со ссылкой на противоречие требований истца нормам законодательства РФ о государственной гражданской службе и Положению о материальном стимулировании и премировании работников Номер; заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников судебного заседания, суд считает, что иск Квасного А.Г. к Номер подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Квасной А.Г. в период с Дата проходил гражданскую службу в Номер в должности начальника отдела организации и обеспечения деятельности. Уволен истец с занимаемой должности приказом Номер от Дата - это обстоятельство стороны не оспаривали. Действительно, решением суда от Дата Квасной А.Г. восстановлен в прежней должности, но при этом истец в исковом заявлении не указал, что определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата решение суда от Дата отменено, Квасному А.Г. отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе, то есть приказ об увольнении истца Номер от Дата признан законным и обоснованным л.д.46-51).
Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ) установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Статьей 11 (п.7) Трудового кодекса РФ определено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. С учетом того, что статьи 50 и 51 Закона № 79-ФЗ прямо не регулируют порядок и условия выплаты государственным гражданским служащим квартальных премий и премий к праздничным дням, в этой части подлежат применению нормы трудового права и локальные нормативные трудовые акты.
Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статья 191 (п.1) Трудового кодекса РФ определяет, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком и т.п.).
Приказом руководителя Номер от Дата утверждено «Положение о материальном стимулировании и премировании, выплате материальной помощи федеральным государственным и гражданским служащим Номер» (далее - Положение о премировании;л.д.9-10). Пунктом 2.2 Положения о премировании установлено, что премирование служащих производится, как правило, по результатам работы за месяц, а также за квартал, полугодие, 9 месяцев и по итогам года. Кроме того, пунктом 2.3 того же Положения установлена возможность единовременного премирования по иным (не связанным с временными промежутками) основаниям.
Приказом руководителя Номер от Дата Номер работникам Номер выплачена премия к праздничным дням л.д.38). Конкретные размеры премии установлены приложением Номер к данному приказу л.д.39). Ответчиком в материалы дела представлено штатное расписание Номер, составленное по состоянию на Дата и действовавшее на Дата, то есть на момент принятия решения о выплате премии работникам Номер л.д.132). В судебное заседание ответчиком представлено расширенное штатное расписание Номер с указанием в нем не только должностей работников и окладов по этим должностям, но и конкретные фамилии работников, занимающих данные должности. В приказе Номер от Дата л.д.38) не установлен точный размер премии, полагающейся к выплате работникам Номер. Вместе с тем, из сопоставления должностей, указанных в штатном расписании и в приложении Номер к приказу Номер от Дата; работников, занимающих эти должности; размера окладов и размера премии, суд делает вывод о том, что размер выплаченной каждому работнику премии по приказу Номер составлял 2 должностных оклада. Аналогичное сравнение представлено истцом л.д.119). Выплате премии в размере 2 окладов денежного содержания соответствует требованиям п.п. 2.3 и 2.4 Положения о премировании л.д.9-оборот).
Материалами дела установлено, что аналогичная премия Квасному А.Г. выплачена в размере одного должностного оклада, о чем прямо указано в приказе Номер от Дата л.д.8).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Пунктом 3 статьи 2 Трудового кодекса РФ запрещена дискриминация в сфере труда. Статьей 3 (п.2) Трудового кодекса РФ установлено, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Таким образом, дискриминацией по смыслу трудового законодательства, является ограничение лица в трудовых правах и свободах.
Судом ответчику предлагалось представить доказательства (бухгалтерские документы) в обоснование того, что Квасному А.Г. выплачена премия к праздничным дням в размере одного оклада, тогда как другим работникам Номер - в размере двух окладов л.д.125 и 128). Допустимых доказательств причин снижения размера премии, выплаченной Квасному А.Г. ответчиком суду не представлено.
Так, ссылка представителя Номер о том, что выплата премии производилась из экономии установленного фонда оплаты труда (ФОТ), как об этом указано в приказе Номер от Дата л.д.38), и на выплату премии Квасному А.Г. не хватило средств ФОТ в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтверждено, ответчиком не опровергнуты расчеты представителя истца о наличии средств ФОТ в период Дата.
Ссылку ответчика на пункты 2.3 и 3.5 Положения о премировании л.д.9-оборот) суд не принимает, поскольку выплата премии к праздничным дням является разовой выплатой и не связана с объемом работы, произведенной работником Номер в каком-либо периоде.
Указание ответчика на то, что премирование служащих Номер осуществляется по мотивированному представлению руководителя структурного подразделения (п.3.1 Положения о премировании), в котором должны быть указаны основные показатели премирования (п.2.5 Положения о премировании), а такого представления на Квасного А.Г. не было, также не является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска, поскольку Квасной А.Г. занимал должность руководителя структурного подразделения Номер и ответчиком не представлено доказательств того, что представление должно быть составлено руководителем структурного подразделения в том числе и на себя самого. При этом, в пункте 3.2 положения о премировании прямо указано, что решение о премировании может приниматься и руководителем регионального управления непосредственно.
Пунктами 2.6 и 3.7 Положения о премировании установлена возможность для снижения размера премии или депремирования работника Номер, а пунктом 3.8 - порядок такого депремирования. Основания депремирования указаны в п.п.4.1-4.7 Положения о премировании. При этом, ни в материалы дела, ни в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств наличия какого-либо из оснований для снижения размера выплаченной Квасному А.Г. премии, либо для его депремирования.
По указанным основаниям суд полагает, что в отношении истца имела место дискриминация, связанная с тем, что всем работникам Номер приказом руководителя Номер от Дата премия к праздничным дням выплачена в размере 2 окладов денежного содержания, а Квасному А.Г. - один оклад и допустимых доказательств в обоснование данного снижения размера премии ответчиком суду не представлено. Трудовые права Квасного А.Г. в этой части подлежат защите путем взыскания в его пользу с Номер 4811 рублей - дополнения к выплаченной премии к праздничным дням, утвержденной приказом Номер от Дата и приказом руководителя Номер от Дата, в размере одного оклада денежного содержания, то есть иск Квасного А.Г. в этой части, а также в части признания действий ответчика по выплате истцу премии к праздничным дням в размере одного оклада денежного содержания, подлежат удовлетворению, а сами действия ответчика - нарушающими охраняемые законом трудовые права истца. При этом данную выплату надлежит произвести с начислением на указанную сумму районного коэффициента (0,3).
Относительно иска Квасного А.Г. в части выплаты премии за особые условия государственной службы суд учитывает следующее обстоятельство.
Статьей 50 (ч.ч.1 и 2) Закона № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из месячного должностного оклада и месячного оклада за классный чин, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Частью 5 той же статьи Закона № 79-ФЗ установлено, что к дополнительным выплатам относится, в частности, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы (п/п.2 ч.5 ст.50). В силу требований ч.7 ст.50 Закона № 79-ФЗ, порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы определяется представителем нанимателя. Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы утверждено приказом Номер от Дата Номер, то есть данный порядок не был утвержден на момент вынесения руководителем Номер обжалуемого Квасным А.Г. приказа Номер от Дата л.д.38).
Из наименования приказа Номер от Дата видно, что он издал для выплаты премии к праздничным дням (Дню защитника Отечества и Международному женскому дню) и не связан с выплатой премии за особые условия гражданской службы.
Кроме того, статьями 50 и 51 Закона № 79-ФЗ не предусмотрена выплата премии за особые условия государственной службы, поскольку в данных статьях указано лишь на возможность выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы. Ежемесячная надбавка к должностному окладу не является премией.
По указанным основаниям требование Квасного А.Г. о взыскании в его пользу суммы премии за особые условия гражданской службы удовлетворению не подлежит.
Суд рассмотрел заявление ответчика о применении срока давности и полагает следующее. В соответствии с ч.17 ст.70 Закона № 79-ФЗ сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора устанавливаются федеральным законом. Однако такой федеральный закон до настоящего времени не принят, что дает основания, в соответствии со ст.73 Закона № 79-ФЗ, руководствоваться также нормами трудового законодательства РФ. Так, статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (за исключением споров об увольнении). В рассматриваемом случае, как полагает истец (по тексту иска), о нарушении его прав ему стало известно из письма ответчика от Дата л.д.7), а в суд с рассматриваемым иском Квасной А.Г. обратился Дата л.д.3). Срок для обращения в суд с иском по трудовому спору не истек, суд не считает возможным удовлетворить заявление ответчика о применении срока давности для обращения в суд с иском. Довод ответчика о том, что такой срок необходимо исчислять с Дата (с момента увольнения Квасного А.Г. из Номер) противоречит нормам трудового законодательства. Предметом спора по данному гражданскому делу является не законность действий ответчика при увольнении истца из Номер, а действия, связанные с выплатой Квасному А.Г. премии.
С учетом частичного удовлетворения иска Квасного А.Г., в связи с признанием факта нарушения ответчиком его трудовых прав, а также в соответствии с требованиями ст.3 (п.4) и ст.394(п.9) Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению иск Квасного А.Г. в части компенсации причиненного ему морального вреда. При этом суд считает, что суммой, компенсирующей Квасному А.Г. этот вред, является сумма в 300 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в этой части иска.
В силу требований ст.ст. 89, 94 и 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование Квасного А.Г. о взыскании с ответчика средств в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Такая оплата истцом произведена на общую сумму в 10 500 рублей и подтверждена квитанциями представителя л.д.112,113 и 114). Суд, учитывая объем и сложность дела, неоднократность участия представителя истца в судебных заседаниях, а также то, что ответчиком является не физическое, а юридическое лицо, полагает, что сумма в 10 500 рублей не превышает разумных пределов и подлежит взысканию с Номер в пользу Квасного А.Г.
В соответствии с требованиями ст.ст.89, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым при вынесении решения взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Квасного ФИО8 к Номер о признании действий по депремированию и выплате премии не в полном объеме незаконными удовлетворить частично.
Признать действия по выплате Квасному ФИО9 премии к праздничным дням, утвержденной приказом Номер от Дата, в размере одного оклада денежного содержания нарушающими охраняемые законом трудовые права истца.
Взыскать с Номер в пользу Квасного ФИО10:
- 4 811 (четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек - дополнение к выплаченной премии к праздничным дням, утвержденной приказом Номер от Дата и приказом руководителя Номер от Дата;
- 300 (триста) рублей 00 копеек - в счет компенсации морального вреда;
- 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части иска Квасного А.Г. к Номер отказать.
Взыскать с Номер в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек с уплатой взысканной суммы на расчетный счет Номер банка получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинска, БИК Номер, получатель ИНН Номер / КПП Номер УФК по Челябинской области / Инспекция ФНС России по г.Снежинску/, код ОКАТО Номер, код бюджетной классификации по взысканию госпошлины в местный бюджет Номер.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.