Дело № 2-714/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата гор. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,
при секретаре Масюкевич А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк конверсии «Номер» к Шовгеня ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскании на автобус Номер, идентификационный НомерНомерНомер двигателя НомерНомер, кузов НомерНомер, Дата выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 200 000 руб.; взыскании расходов по оплате госпошлины 4 000 руб., ссылаясь на то, что Дата года Арбитражным судом Адрес было вынесено о взыскании с ООО «Номер» в пользу ОАО Банк «Номер» задолженности по кредитному договору Номер от Дата в сумме 4 095 000 руб., процентов 1 312 906,23 руб., пени за несвоевременное погашение' кредита в сумме 20 779,12 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 38 643,43 руб.; Дата решение вступило в законную силу.
В обеспечение указанного кредитного-договора ООО «Номер» передало в залог. Банку имущество, в том числе автобус марки Номер. В настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик на основании договора купли-продажи НомерНомерНомер от ДатаДата, заключенного с ООО «Номер». По "данному договору Шовгеня Ю.Л. был продан автобус Номер, цена договора составила 110 000 руб. Обязательства ООО «Номер» по кредитному договору Номер(3 от Дата до настоящего времени не исполнены. Просят удовлетворить требования в силу ст. 348, 353 ГК. РФ
Представитель истца Дигас А.Б., действующая по доверенности л.д. 41), поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что Дата года Арбитражным судом Адрес вынесено решение о взыскании с ООО «Номер» задолженности по кредитному договору Номер от Дата года, ООО «Номер» во исполнение данного кредитного договора было передано в залог истцу около 15 автобусов и том числе и автобус Номер. По договору купли-продажи от ДатаДата НомерНомер ООО «Номер» продал спорный автомобиль ответчику по цене 110 000 руб.. 'До настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору ООО «Номер» не исполнены, ООО «Номер» находится в стадии банкротства, введена процедура конкурсного производства. Также представитель истца пояснил, что согласно заключению эксперта рыночная оценка автомобиля составляет 366 930,10 рублей. Определение начальной продажной стоимости автомобиля (200 000 руб. - по договору залога и 366 930,10 рублей согласно оценке) оставляет на усмотрение суда.
Ответчик и его представитель Ермаков Д.С. (ордер Номер от Дата г.л.д. 61) исковые требования не признали, пояснив, что о продаже автобуса ответчик узнал из объявления в газете, обратился в ООО «Номер» Автобус был приобретен им по договору купли-продажи от Дата по цене 110 000 рублей, поставлен на учет ОГИБДД Адрес. Ответчик полностью рассчитался с представителем продавца Ременцом В.Н., на момент продажи, арестов и запрещений на автобус не было, ответчик не знал, о том, что автобус находился в залоге у истца. Более того, истец считает, что требования ОАО Банк «Номер» к ООО «Номер» могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве за счет имущества должника, включенного в конкурсную массу, в которую вошли также денежные средства от продажи спорного автобуса. Считает, что указанный автомобиль приобретен им в рамках процедуры банкротства - наблюдения, автобус был свободен от прав третьих лиц и в залоге не находился. Считает, что в силу п. 1 ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» на момент продажи спорного автобуса залог был снят.
Третье лицо ООО «Номер» - конкурсный управляющий своего представителя в судебное заседание не направил, отношения к иску не высказал.
Третье лицо Ременец В.Н. в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, считает, что в удовлетворении требований Банка надлежит отказать. л.д. 89)
Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
По кредитному договору Номер от Дата ОАО Банк «Номер» предоставило ООО «Номер» кредит в размере 8500 000 рублей, л.д. 8-10)
По договору залога НомерНомер от ДатаДатаДата к кредитному договору НомерНомер от Дата ООО «Номер» в целях обеспечения обязательств, предусмотренных кредитным договором Номер от Дата, предоставило в залог автобусы в количестве 15 штук, в том числе и автобус Номер, идентификационный НомерНомер, № двигателя НомерНомер, кузов НомерНомер, Дата выпуска, на сумму по счету- фактуре 692000 рублей. (л.д. 11-12)
Решением Арбитражного суда Адрес от Дата дело Номер с ООО «Номер» в пользу ОАО Банк «Номер» по кредитному договору Номер от Дата была взыскана задолженность по выплате кредита в сумме 4 095 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 312 906,23 руб., пени за ненесвоевременное погашение кредита в сумме 20 779,12 руб., а также возмещение расходов по уплате госпошлины 38 643,43 руб. л.д. 4-8,11-15). Дата решение вступило в законную силу.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от Дата года по делу Номер по иску ОАО Банк «Номер» было обращено взыскание на заложенное ООО «Номер» имущество, в том числе автобус Номер, идентификационный НомерНомер, № двигателя НомерНомер, кузов НомерНомер, Дата выпуска, выдан исполнительный лист. л.д. 94-97)
Решением Арбитражного суда Адрес от Дата Номер ООО «Номер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев сроком до Дата, конкурсным управляющим утвержден Коваль И.В. л.д. 108-109).
Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства Номер ООО «Номер» продало Шовгеня Ю.Л..автобус Номер, идентификационный НомерНомер, № двигателя НомерНомер, кузов НомерНомер, Дата выпуска, по цене 110 000 рублей. л.д. 39)
Судом установлено, Банк от продажи спорного автобуса денежные средства не получал, то есть ООО «Номер» не рассчиталось в полном объеме с Банком по кредитному договору Номер.л.д. 117)
Доказательств получения ООО «НомерНомерНомер» согласия истца на продажу указанного автобуса судом не добыто.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех' же началах удовлетворение из страхового. возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, и чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В силу ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.
Суд полагает у истца сохранено право залога на спорный автобус, который по возмездной сделке перешел к ответчику Шовгеня Ю.Л., в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.п. 1.10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализации (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Судом определена начальная продажная стоимость заложенного автобуса в размере 366 930 рублей, исходя из заключения эксперта о рыночной стоимости автобуса.л.д. 120)
Доводы ответчика о том, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда об обращении взыскания на спорный автомобиль, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению не состоятельны, так как решение Арбитражного суда Адрес от Дата об обращении взыскания на данный автобус вынесено по спору между другими сторонами, ответчик не являлся стороной по делу, рассмотренному в арбитражном суде Адрес, собственником автомобиля по договору купли-продажи от Дата стало другое лицо - Шовгеня Ю.Л..
Не состоятельны доводы ответчика о том, что залог на автобус снят на основании статей закона «О несостоятельности (банкротстве)» поскольку основаны на неправильном толковании положений данной нормы, которая имеющийся залог спорного автобуса не отменяет.
Кроме того, спорный автобус был обременен залогом ОАО Банк «Номер», которое имеет преимущественное право перед остальными кредиторами ответчика на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.
На основании изложенного, и поскольку на момент вынесения данного решения, обязательства по возврату кредита и договорных процентов в срок, установленный кредитным договором, заемщиком не исполнены, суд полагает исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 4000 рублей л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества Банк конверсии «Номер» к Шовгеня ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на автобус марки Номер, идентификационный Номер, номер двигателя Номер, кузов Номер, Дата выпуска Дата путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в 366 930 (триста шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать ) рублей.
Взыскать с Шовгеня ФИО10 в пользу ОАО Банк «Номер» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10-дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Т.В. Беляева