Дело № 2-961/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата гор. Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,
при секретаре Масюкевич А.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Национальный банк «Номер» к Михайловскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Дата между Открытым акционерным обществом Национальный банк «Номер» (далее - Банк) и Михайловским А.В. был заключен кредитный договор Номер в соответствие с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 65 791 рубль 08 коп. сроком на 6 месяцев, под 15 % годовых. л.д. 6) Факт заключения кредитного договора и получения денег в сумме 65 791, 08 рублей Михайловский А.В. не оспорил. Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита должен осуществляться в соответствии с графиком платежей, который Михайловским А.В. был нарушен, что послужило основанием для Банка обращением в суд с иском, в котором истец просит взыскать с Михайловского А.В. сумму основного долга на Дата в размере 60 372 рубля 94 копейки, проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере 2 479 рублей 97 копеек; комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в период с Дата по Дата в сумме 2 480 руб. 16 коп.; плату за пропуск платежей в размере 8 700 рублей 00 коп. за период с Дата по Дата и проценты на просроченный долг за период с Дата по Дата в сумме 72 рубля 13 коп.. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2 423 рублей 16 копеек.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Михайловский А.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал.
Суд, исследовав материалы дела, принимая полное признание иска ответчиком, считает, что иск Открытого акционерного общества Национальный банк «Номер» подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком суд не мотивирует принятое им решение и считает, что оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.
В силу заключенного кредитного договора, отношения кредитования, возникшего между Банком и Михайловским А.В., подпадают под правовое регулирование параграфа 2 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
При этом к кредитным правоотношения применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований пункта 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды л.д.14), Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и причитающихся банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.
Данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ).
В судебном заседании было установлено, что заемщик Михайловский А.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору Номер от Дата.
Сумма неоплаченного ответчиком основного долга по кредитному договору на Дата составила 60 372 рубля 94 коп.
Проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в год -15% периода просрочки с Дата по Дата составили 2 479,97 рублей.
Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с Дата по Дата в сумме 2 480,16 рублей.
Согласно установленным Банком тарифам (л.д. 41) плата за пропуск очередного платежей за период с Дата по Дата составила 8 700 рублей.
Проценты на просроченный долг за период с Дата по Дата составили 72 рублей 13 коп.
Общая сумма, предъявленная ко взысканию истцом составляет 74 105 рублей 20 коп. (60 372,94 + 2 479,97 + 2 480,16 + 8 700,00 + 72, 13)
Однако, суд считает, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в пользу банка комиссии за обслуживание кредитного счета по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По смыслу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемого кредитной организацией в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленным законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
Согласно Положения о Правилах ведение бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями которые обязан совершить банк для создания условий, предоставлении и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счётами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
При таких обстоятельствах, включение банком в кредитный договор условия о взимании с клиента комиссии за выдачу кредита и введение ссудного счёта, ущемляет права потребителей.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счёта в рамках кредитного договора Номер от Дата удовлетворению не подлежит.
Кроме того, банком необоснованно начислена плата за пропуск платежа в размере 8700 рублей, поскольку взимание указанных сумм является применением двойной ответственности за нарушение Михайловским А.В. обязательств по своевременному возврату суммы долга и договорных обязательств.
Исходя из изложенного, задолженность Михайловского А.В. перед Банком составляет 62 925,04 рубля. (60 372,94 + 2 479,97 + 72, 13)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с Михайловского А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 087 рублей 75 коп. - госпошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 62 925,04 рублей.
Уплата госпошлины подтверждена имеющимися в материалах дела платежными поручениями Номер от Дата (л. д. 2).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества Национальный банк «Номер» к Михайловскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Михайловского ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «Номер»:
- 62 925 (шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 04 копейки - сумма задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, платежей предусмотренных условиями кредитного договора;
- 2 087 (две тысячи восемьсот семь) рублей 75 копеек - расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
В удовлетворении требований ОАО НБ «Номер» о взыскании с Михайловского А.В. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счёта в сумме 2480,16 рублей и платы за пропуск платежа в сумме 8700 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Снежинский городской суд.
Председательствующий Т.В.Беляева.