дело № 2-1034/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск Дата.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Беляевой Т.В.,
- при секретаре Масюкевич А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карзакова ФИО10 о признании решения призывной комиссии Адрес от Дата незаконным.
У С Т А Н О В И Л :
Дата призывной комиссией Адрес принято решение о призыве Карзакова И.С. на военную службу. По состоянию здоровья, истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Заявитель не согласен с заключением врача призывной комиссии, поскольку считает, что его заболевание - двустороннее продольное плоскостопие второй степени на право ноге и двустороннее продольное плоскостопие третьей степени с деформирующим остеоартрозом таранно-ладьевидных сустав первой степени на левой ноге, согласно расписанию болезней, дает основание для признание его ограниченно годным к военной службе (категория годности службе «В»), при этом заявитель ссылается на представленные им результаты его самостоятельного обследования в Номер Адрес, результаты обследования которого отличаются от результатов обследования в Номер больнице. Указанные обстоятельства являются основанием для признания незаконным и подлежащим отмене заключения врачебной комиссии о признании заявителя годным к службе и признании незаконным и подлежащим отмене решение призывной комиссии от Дата.
Заявитель и его представитель Чубарев А.Н. (ордер Номер от Дата г.л.д. 15 )в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель Военного комиссариата Адрес, представляющий одновременно Администрацию Адрес Сычев И.А., действующий на основании доверенностей л.д. 39-40), в судебном заседание заявление Курзакова И.С. не признал со ссылкой на то обстоятельство, что решение призывной комиссии принято на основании заключения военно-врачебной комиссии Адрес о годности заявителя к военной службе. Какого-либо иного заключения о состоянии здоровья заявителя, которое послужило бы основанием для освобождения его от призыва на военную службу, призывной комиссии предоставлено не было. Военно-врачебная комиссия Адрес при повторном обследовании заявителя подтвердила годность заявителя к военной службе. Просит в жалобе заявителю отказать.
Исследовав материалы данного гражданского дела, заслушав пояснения, доводы и возражения участников судебного заседания, пояснения допрошенного в качестве специалиста председателя военно-врачебной комиссии ФИО6, суд считает, что заявление Карзакова И.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу требований п/п «а» ч.1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете и не пребывающие в запасе. В соответствии с ч.2 той же статьи, на военную службу не призываются, в частности, граждане, которым в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ от 28.03.1998 года предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.
В соответствии со ст. 5.1 указанного выше закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных граждан по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А -годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военной -врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.022.2003 года № 123 предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту похождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Медицинский осмотр и контрольное медицинское освидетельствование осуществляется врачами-членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.
Как следует из материалов дела, после проведении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу Карзакова И.С., Дата рождения, и по его результатам Дата призывной комиссией Адрес Дата дано заключение - годен к военной службе с незначительными ограничениями. (категория годности «Б»).
Заявитель не согласился с решением призывной комиссией и обратился в Снежинский городской суд с иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу от Дата.
Решением Снежинского городского суда от Дата в удовлетворении требований Карзакову И.С. было отказано. л.д. 35)
Как усматривается из листа медицинского освидетельствования Карзаков И.С., последний, ежегодно, начиная с Дата осматривался врачами специалистами военной призывной комиссии Адрес. В период с Дата по Дата заявитель лично был осмотрен врачами-специалистами и по результатам осмотра военно-врачебной комиссией Адрес, каждый раз было дано заключение о годности заявителя к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»). л.д. 21-24)
При призыве на военную службу Дата заявитель вновь
был осмотрен врачами-специалистами в частности хирургом (травматологом).
В результате осмотра заявителя у последнего было вновь подтверждено наличие продольного плоскостопия с 2-х сторон 2 (второй) степени без артроза в таранно-ладьевидных сочленениях и вновь вынесено решение о категории годности к военной службе - «Б» - годен с незначительными ограничениями.
Не согласившись с заключением военно-врачебной комиссией Адрес о своей годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, заявитель воспользовался своим правом на медицинский осмотр призывной комиссией субъекта Российской Федерации и на основании приказа Министра Обороны РФ и Министерства Здравоохранения РФ № 240/168 от 23.05.2001 г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» раздел 111 п. 27 был направлен в областной военный комиссариат для прохождения контрольного медицинского освидетельствования при Номер больнице Адрес.л.д. 33,34,38)
Согласно заключению Номер больницы Карзакову И.С. установлен диагноз - продольное плоскостопие с 2-сторон 2 (степени) без артроза в таранно-ладьевидных сочленениях, то есть данное заключение подтвердило диагноз, установленный врачами специалистами ВВК Адрес.л.д. 25)
Указанные выше обстоятельства позволили военно-врачебной комиссии Адрес вынести решение о годности Карзакова И.С. к военной службе с незначительными ограничениями. Обследование было произведено Дата.
При этом как усматривается из заключения врача травматолога Номер Адрес, обследование Карзакова И.С. проводилась Дата, то есть до освидетельствования заявителя в Номер больнице, то есть врачи последней не согласись с диагнозом, поставленным указанным выше медицинским учреждением.
Согласно Постановлению Губернатора Челябинской области № 87 от 23.03.2010 г., постановлением был определен перечень областных государственных учреждений здравоохранения, в которых проводится амбулаторное или стационарное обследование (лечение) обратившихся призывников в случаях невозможности проведения медицинского обследования (лечения) в лечебно-профилактических учреждениях по месту призывников. Номер Адрес в этом перечне не значится.
Положение о военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со ст. 53 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина при его несогласии с заключение военно-врачебной комиссии либо с заключение медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.
Поскольку заявитель не представил суду документов, подтверждающих, что Номер Адрес, кроме лицензии на осуществление медицинской деятельности, полномочно выполнять работы по военно-врачебной экспертизе, суд считает предъявленные заявителем результаты указанного выше медицинского учреждения по заключении которого, можно было бы сделать вывод о том, что заявитель с поставленным ему диагнозом имеет категорию годности службы «В» являются без относительны к рассматриваемому делу.
Доводы заявителя о том, что он не годен к военной службе, поскольку поставленный ему Номер Адрес диагноз, несостоятельны, поскольку как пояснил в судебном заседании председатель ВВК ФИО6, поставленный ВВК Адрес диагноз был выявлен не впервые, указанный диагноз был поставлен с Дата и подтверждался при каждом медицинском обследовании при призыве заявителя на военную службу, что свидетельствует о стабильном состоянии его здоровья.
По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией Адрес и Номер больницы, Дата дано заключение о годности заявителя к военной службе (категория годности «Б»). л.д. 8)
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у военно-врачебной комиссии сомнений в вынесении медицинского заключения о годности заявителя к военной службе по состоянию его здоровья в ходе медицинского освидетельствования не было.
В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе.
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Как было изложено выше, заявитель прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого врачами-специалистами сделано заключение о его годности к военной службе по категории «Б», в связи с чем, призывная комиссия Дата правомерно приняла решение о призыве Карзакова И.С. на военную службу.
В соответствии с ч. 1,3 статьи 51 Закона РФ от 22 июля 1993 года № 5487-1 «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» военно-врачебная экспертиза определяет годность по состоянию здоровья к военной службе граждан, подлежащих призыву на военную службу. Заключение военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации.
Доводы заявителя о состоянии его здоровья и не пригодности для службы в вооруженных силах, без относительны, поскольку имеется заключение врачей-специалистов на основании которого принято решение о годности заявителя к военной службе и которое не оспорено каким-либо иным заключением.
Оснований для признания незаконным заключение врачей специалистов военной врачебной комиссии Адрес суд не находит.
Учитывая, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий предоставленных призывной комиссии указанными выше нормативными актами, требования заявителя о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Адрес и Администрации Адрес от Дата удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 14, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Карзакова ФИО11 о признании незаконным решение призывной комиссии Адрес от Дата незаконным и признании незаконным заключение медицинского освидетельствования - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Председательствующий Т.В.Беляева.