О взыскании долга по договору займа.



дело № 2-978/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Снежинск Дата.

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего Беляевой Т.В.,

- при секретаре Масюкевич А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова ФИО8 к Клевцовой ФИО9 и Клевцовой ФИО10 о взыскании долга по договору займа и процентов в связи с неисполнением денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л :

Тихонов А.Н. обратился в суд с иском к Клевцовой Н.В. и Клевцовой Н.А. о взыскании солидарно с ответчиков долга по договору займа и процентов в связи с неисполнением денежного обязательства. В исковом заявлении указал, что по договору займа от Дата передал Клевцовой Н.В. в долг 100 000 рублей на срок до Дата. Указанным договором предусмотрено взыскание процентов за просрочку возврата денежных средств. В качестве обеспечения исполнения обязательств возврата Клевцовой Н.В. полученной суммы и процентов по нему был заключен договор поручительства между истцом и Клевцовой Н.А.. Ни в установленный срок, ни до настоящего времени Клевцова Н.В. долг не вернула. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков: 100 000 рублей - сумму долга по договору займа от Дата; 105 000 рублей - проценты за пользование займом за период с Дата по Дата.; 210 000 рублей - неустойку по условиям договора за период с Дата по Дата; 14 467 рублей - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков 7495 рублей - госпошлину, уплаченную истцом при подачи искового заявления в суд и 5 500 рублей - расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в суд.

Истец в судебное заседание не явился, проживает в другом городе, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, настаивает на удовлетворении своих требований. л.д. 29)

Ответчики Клевцова А.Н. и Клевцова Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ответчиков адвокат Квасная Н.Г.(ордер Номер от Дата доверенности от Датал.д. 33-35) исковые требования признала частично. В судебном заседании представитель ответчиков пояснила следующее: действительно Клевцова Н.В. взяла в долг у истца 100 000 рублей, о чем подтверждает представленная в суд расписка. Вместе с тем, ответчики возражают против взыскания с них солидарно процентов и неустойки предъявленных ко взысканию истцом на основании договора займа от Дата, поскольку как усматривается из содержания расписки, последняя была выдана в счет иного договора займа от Дата или от Дата, который они не заключали. Просят отказать истцу в части взыскания с них процентов за пользование займом в сумме 105 000 рублей, рассчитанной из условий договора займа; неустойки по условиям договора займа в сумме 210 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 467 рублей. При этом представитель ответчиков указывает на то обстоятельство, что истцом неправильно определен период взыскания неустойки за просрочку возврата суммы займа по условиям договора и период пользования чужими денежными средствами. Представитель ответчиков просит исковые требования истца удовлетворить частично, взыскав в ответчика Клевцовой Н.В. сумму основного долга и проценты за пользование суммой займа, исходя из размера учетной ставки банковского процента в размере 7,75 %, исключив при этом из числа ответчиков Клевцову Н.А..

Рассмотрев материалы данного гражданского дела, суд считает, что иск Тихонова А.Н. к Клевцовой Н.В. и Клевцовой Н.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807 и 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а последний обязуется возвратить полученные в долг деньги займодавцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений..

Истец представил суду договор займа от Дата, заключенный между истцом и ответчиком Клевцовой Н.В.л.д. 6)

По условиям данного договора истец передает Клевцовой Н.В. заем на сумму 360 000 рублей в срок до Дата под проценты со ставкой 15% ежемесячно (п.1.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик обязан выплатить займодавцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки возврата.

В обеспечение исполнения обязательств возврата заемщиком полученной суммы займа и процентов к нему истцом заключен договор поручительства от Дата л.д. 7) с Клевцовой Н.А., которая обязалась перед заемщиком нести ответственность солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по вышеуказанному договору займа.

Согласно п. 1.3 договора в подтверждение выдачи суммы займа заемщик предоставляет займодавцу расписку в получении суммы займа, которая подлежит возврату при возврате суммы займа.

Одновременно с представленным суду договором займа от Дата истец представил суду расписку, датированную Дата, то есть числом, которым заключен договор займа и договор поручительства.

Вместе с тем, из буквального содержания расписки усматривается, что ответчик Клевцова Н.В. получила от Тихонова А.Н. в соответствии с договором займа от Дата в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей и обязуется возвратить её в срок и на условиях, указанных в договоре займа от Дата л.д. 30 ), то есть распиской предусмотрено исполнение обязательств по условиям иных договоров займа, которые в материалы дела сторонами не представлены.

Представитель ответчиков в судебном заседании не отрицает, что ответчики подписывали договор займа и договор поручительства от Дата, однако по указанному договору заемные средства ответчик Клевцова Н.В. в сумме, указанной договором не получала.

С учетом представленных сторонами доказательств суд полагает следующее.

Истцом представлена расписка ответчика в получении заемных денег. Поскольку из предъявленной расписки невозможно определить по какому договору денежные средства были получены, суд не принимает в качестве доказательств условия договора займа заключенного сторонами Дата и считает, что указанная расписка является самостоятельным договором займа.

Исходя из указанного, поручитель по договору поручения от Дата Клевцова Н.А., является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В спорной расписке указаны: дата ее составления - Дата года; сумма, полученная Клевцовой Н.В.- 100 000 рублей; дата возврата заемной суммы - распиской не предусмотрена, в расписке сторонами не оговорено на каких условиях заем подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок предусмотренный договором.

В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец не представил суду доказательств, что обращался к ответчику с просьбой возвратить заемную сумму, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в случае просрочки возврата суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанную расписку суд принимает как допустимое доказательство факта получения ответчиком денег от истца, так и допустимое доказательство в подтверждение условий заключенного договора займа.

Суд принимает во внимание заявление истца о том, что полученную в долг сумму ответчик до настоящего времени ему не возвратил. Это обстоятельство не отрицается и представителем ответчиков.

В соответствии со ст.ст.807 и 810 ГК РФ с Клевцовой Н.В. в пользу Тихонова А.Н. надлежит взыскать 100 000 рублей - сумму долга по предъявленной суду расписке.

Поскольку указанная расписка не содержит таких условий, как срок возврата и не предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 105 000 рублей - процентов за пользование займом исходя из установленных договором займа от Дата процентов на сумму займа в размере 15%, 210 000 рублей - неустойки предусмотренной договором в размере 1% за каждый день просрочки возврата суммы займа и 14 467 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с требованиями ст.809 (п.1) ГК РФ, помимо суммы основного долга с Клевцовой Н.В. в пользу Тихонова А.Н. надлежит взыскать проценты за время пользования займом.

Суд принимает во внимание заявление истца о расчете суммы процентов по состоянию на Дата

Размер процентов составляет 4520,83 рублей (100 000 х 7,75/100 х 7 мес.) : 12, где:

- сумма задолженности - 100 000 рублей;

- количество дней пользования суммой займа с Дата года по Дата года - 7 месяцев;

- ставка рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% годовых ;

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Клевцовой Н.В. в пользу истца, составляет: 104 520,83 рубля (100 000 + 4 520,83)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца на сумму 104 520,83 рубля, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3290 рублей 42 копеек.

Указанные расходы подтверждены банковскими квитанциями от Дата, Дата л.д. 2,3)

Оплата услуги по составлению искового заявления в суд в силу требований абз.5 ст.94 ГПК РФ является издержками, связанными с рассмотрением дела.

Частичному удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд в сумме 5500 рублей, с учетом объема работы юриста, связанного с составлением иска и сбором документов для подачи в суд, последний считает, что сумма 3000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, не превышает разумных пределов и соответствует объему работы представителя истца.

Расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от Дата л.д. 9)

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тихонова ФИО11 к Клевцовой ФИО12 и Клевцовой ФИО13 о взыскании долга по договору займа и процентов в связи с неисполнением денежного обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с Клевцовой ФИО14 в пользу Тихонова ФИО15 :

- 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек - сумму долга по договору займа;

- 4 520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 83 коп. - проценты на сумму займа по ст.809 ГК РФ;

- 3 000 (три тысяч) рублей 00 копеек - в счет возмещения расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в суд.

- 3 290 (три тысячи двести девяносто) рублей 42 копеек - госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

В удовлетворении остальной части иска Тихонова А.Н. к Клевцовой Н.В. и Клевцовой Н.А.. отказать

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В.Беляева.