О взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-990/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Беляевой Т. В.;

- при секретаре Осинцевой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к Устьянцеву ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом <адрес> от имени муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к Устьянцеву В.Е. о взыскании размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 468 рублей 21 коп. - неосновательное обогащение и 72 095 рублей 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Комитет по управлению имуществом <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Ранее участвуя в судебных заседаниях, представитель истца требования поддерживал и в судебном заседании указал следующее: на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен в аренду земельный участок, расположенный <адрес>, общей площадью 673 кв.м. для эксплуатации и обслуживания магазина, сроком на три года. Договор аренды между сторонами заключен не был. На указанном земельном участке расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику. Поскольку в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые он должен был выплатить за использование земельного участка. На ДД.ММ.ГГГГ, в связи с использованием земельного участка без установленных сделкой оснований, ответчик сберег денежные средства в размере 235 468 рублей 21 копеек, что соответствует размеру арендной платы за земельный участок площадью 673 кв.м., категории земли и целевого использования для эксплуатации и обслуживания магазина за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 235 468,21 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 095,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Устьянцев В.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Устьянцев А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 94), в здание суда, к назначенному судом для рассмотрения дела времени, явился, в зал судебного заседания не зашел, передал отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями КУИ не согласен, просить применить срок исковой давности в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд считает, исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к Устьянцеву ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, согласно постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен земельный участок, общей площадью 673 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания магазина, сроком на три года. Пунктом 4 указанного постановления предусмотрена обязанность арендатора заключить договор аренды предоставленного земельного участка. (л.д. 16)

На земельном участке находятся объекты недвижимости: капитальное, одноэтажное, нежилое здание, принадлежащее Устьянцеву В.Е. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 18)

Из заявления Устьянцева В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес КУИ, усматривается, что ответчик не отказывается от заключения договора аренды и от оплаты использования земельного участка.(л.д.32)

Названные документы свидетельствуют о том, что сторонами фактически достигнута договоренность о сдаче земельного участка в аренду. Однако договор аренды земельного участка до настоящего времени между сторонами не заключен, арендные платежи ответчик за землю не вносит, в то же время и не отказывается от использования земельного участка или освобождения его от находящихся на нем построек, принадлежащих ответчику.

Решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования КУИ по аналогичному иску о взыскании с Устьянцева В.Е. неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение было обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда, оставлено в силе и вступило в законную силу. (л.д. 19-21)

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок на момент проверки используется ответчиком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем, в адрес ответчика направлено письмо с просьбой устранить выявленные нарушения, однако договор аренды земельного участка до настоящего времени не оформлен и используется ответчиком без оформления разрешенного вида использования-эксплуатации и обслуживания магазина.(л.д. 33-36)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия и акт сверки арендных платежей. (л.д. 22)

На претензию КУИ ответчик не отреагировал.

Поскольку договор между сторонами не был заключен, то он и не мог подлежать государственной регистрации в соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату.

На основании положений ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» все земли в пределах городской черты находятся в ведении органов местного самоуправления.

В силу ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) или возместить стоимость неосновательного обогащения.

Ответчик использовал земельный участок под размещение объектов недвижимости на земле, принадлежащей муниципальному образованию <адрес>, и никаких действий по сносу данного здания со спорного земельного участка не предпринимает, следовательно, пользуясь земельным участком, находящимся под объектом недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, неосновательно сберег денежные средства, которые он должен был выплачивать за использование земельного участка.

При таких обстоятельствах и положениях законодательства Российской Федерации (ст. 1102 ГК РФ) суд считает, что средства сбереженные ответчиком вследствие использования земельного участка без соответствующей оплаты является неосновательным обогащением.

Расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, произведен истцом на основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому базовая ставка арендной платы по отношению к кадастровой стоимости земельного участка составила 0,06.(л.д. 31)

Размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 144 592,70 рублей (2409878,4 - кадастровая стоимость земельного участка х 0,06)

Размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 48496,38 рублей (808273,00 - кадастровая стоимость земельного участка х 0,06)

Расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика за ДД.ММ.ГГГГ, произведен истцом на основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому базовая ставка арендной платы по отношению к кадастровой стоимости земельного участка составила 0,045 и решения Собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому базовая ставка арендной платы по отношению к кадастровой стоимости земельного участка составила 0,02.(л.д.31,39)

Размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 18086,76 рублей (808273 - кадастровая стоимость земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 0,045)

Размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8 126,90 рублей (808273 - кадастровая стоимость земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 0,02)

Арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила 26 213,66 рублей (18 086,76 + 8 126,90)

Расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика за ДД.ММ.ГГГГ, произведен истцом на основании решения Собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому базовая ставка арендной платы по отношению к кадастровой стоимости земельного участка составила 0,02.(л.д. 39)

Размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 16 165,46 рублей (808273 - кадастровая стоимость земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 0,02)

Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 235 468,21 рублей (144 592,70 + 48 496,38 + 26 213,66 + 16 165,46).

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начисленные проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование денежными средствами за указанный период составил 72 095,06 рублей( 51 393,79 + 13 468,70 +5 248,65+ 1 983,92):

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 51 393,79

(144 592,70 х 1 674 х 7,75 % : 100 : 365), где 144 592,70 - размер неосновательного обогащения, 1 674 - дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7,75 % - ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ -день подачи иска.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 468,70

(48 496,38 х 1 308 х 7,75 % : 100 : 365), где 48 496,38 - размер неосновательного обогащения, 1 308 - дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7,75 % - ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ -день подачи иска.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 248,65 (26 213,66 х 943 х 7,75 % : 100 : 365), где 26 213,66 - размер неосновательного обогащения, 943 - дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7,75 % - ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ -день подачи иска.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 983,92 (16 165,46 х 578 х 7,75 % : 100 : 365), где 16 165,46 - размер неосновательного обогащения, 578 - дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7,75 % - ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ -день подачи иска.

Проценты за пользование чужими средствами составили: 72 095,06 рублей ( 51 393,79 + 13 468,70 +5 248,65+ 1 983,92)

Своего расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неосновательным обогащением ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в предъявленном им отзыве на исковое заявление заявлено о применении срока исковой давности в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагая, что ответчик правомерно заявил требование о применении срока исковой давности, отказывает ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период.

В связи с чем, размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил 19 930,02 рубля. (48 496,38 - размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 365/150 дней пользование земельным участком).

Размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ составил 26 213,66 рублей, за 2009 год - 16 165,46 рублей. (расчет указан выше)

Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ составил: 62 309,14 рублей (19 930,02 + 26 213,66 + 16 165,46), который подлежит взысканию с ответчика.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 625,26 рублей. (19 930,02 руб. - сумма неосновательного обогащения х 1093 кол-во дней пользование земельным участком х 7,75% ставка рефинансирования : 100 : 365)

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ составил 5 248,65 рублей, за 2009 год - 1 983,92 рубля. (расчет указан выше)

Проценты за пользование чужими средствами и составляют: 11 857,83 рублей ( 4 625,26 + 5 248,65+ 1 983,92), которые подлежат взысканию в пользу истца.

Всего в пользу истца надлежит взыскать 74 166,97 рублей (62 309,14 + 11 857,83)

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, и иск подлежит частичному удовлетворению, государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 425 рублей 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 74 166 рублей 97 коп. и подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к Устьянцеву ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Устьянцева ФИО8 в пользу Комитета по Управлению имуществом <адрес>:

- 62 309 (шестьдесят две тысячи триста девять) рублей 14 коп. - неосновательное обогащение.

- 11 857 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Устьянцева ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 425 (две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с Устьянцева В.Е. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать

Решение может быть обжаловано в 10 - дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Беляева Т.В.