дело № 2-1067
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Осинцевой Е.А.,
- с участием прокурора Карпович Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «№» кДунаеву ФИО6 о выселении из специализированного жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Дунаев Д.А. зарегистрирован в общежитии № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в общежитии не проживает, место жительства неизвестно, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Данные обстоятельства явились основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Снежинским городским судом <адрес> решения о расторжении договора найма специализированного жилого помещения с Дунаевым Д.А. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. После расторжения договора найма Дунаев Д.А. никаких действий по выселению из комнаты № общежития № не произвел.
МУ «№» обратилось в суд с иском к Дунаеву Д.А. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и о взыскании суммы государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований к ответчику, поскольку Дунаев Д.А., не проживая по месту регистрации более 6 лет, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, договор найма специализированного жилого помещения с ответчиком расторгнут. Просит суд выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с Дунаева Д.А. 4 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Адрес места жительства ответчика Дунаева Д.А. неизвестен, по месту регистрации он не проживает, что подтверждено сообщением общежития № (л.д.25), место пребывания ответчика суду неизвестно, что в соответствии со ст.119 ГПК РФ дает право рассмотреть дело по иску МУ «№».
Адвокат Квасная Н.Г., допущенная к участию в деле в силу ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании заявила о несогласии с иском МУ «№» и об отказе в удовлетворении данного иска.
Представитель Комитета по управлению имуществом <адрес> - третьего лица по настоящему гражданскому делу в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.23).
Прокурор в своем заключении просил суд удовлетворить рассматриваемый иск, выселив ответчика из комнаты № общежития № <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Суд, рассмотрев представленные доказательства по делу, заслушав мнение участников судебного заседания, заключение прокурора, полагает, что иск МУ «№» к Дунаеву Д.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт того, что здание по ул.<адрес> является муниципальным общежитием в судебном заседании сторонами не оспаривалось, данный факт является общеизвестным на территории муниципального образования <адрес> фактом, не нуждается в доказывании, в связи с чем суд считает выполненными условия, установленные п.24 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» (в редакции от 21 декабря 1993 года).
Материалами настоящего гражданского дела, а также вступившим в законную силу решением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт того, что ответчик Дунаев Д.А. длительное время (более 6 лет) не проживая по месту своей регистрации, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, имеет задолженность по данной оплате сроком свыше 6 месяцев. Ответчик вселен в общежитие на законных основаниях, что представитель истца подтвердил в судебном заседании. Доказательств самовольного вселения ответчика Дунаева Д.А. в общежитие № <адрес> нет. Наймодателем по отношению к указанному ответчику является МУ «№», что следует из п.1 (раздела I) п.2 (раздела II) и п.2 (раздела III) Устава МУ «№» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10). Непроживание ответчика по месту его регистрации и то, что он не производит оплату жилья и коммунальных услуг более 6 месяцев явилось основанием для вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с Дунаевым Д.А. договора найма специализированного жилого помещения.
В силу требований п.1 ст.103 Жилищного кодекса РФ, в случае расторжения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. Дунаев Д.А. указанныу обязанность не выполнил.
В случае отказа освободить специализированные жилые помещения граждане, с которыми договоры найма на эти помещения расторгнуты, подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (п.1 ст.83 ЖК РФ).
Доказательств наличия по отношению к Дунаеву Д.А. оснований, препятствующих его выселению, из числа указанных в п.2 ст.102 и п.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ, нет.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Дунаева Д.А. при вынесении решения надлежит взыскать в пользу МУ «№» 4 000 рублей - возврат суммы государственной пошлины, выплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст. 102 и 103 Жилищного кодекса РФ; ст.ст.12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск муниципального учреждения «№» кДунаеву ФИО7 о выселении из специализированного жилого помещения удовлетворить.
Выселить Дунаева ФИО8 из специализированного жилого помещения - муниципального общежития <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Дунаева ФИО9 в пользу муниципального учреждения «№» 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В