Дело № 2-1080/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области
в составе : председательствующего судьи Беляевой Т.В.
при секретаре Масюкевич А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности Инвестиционный коммерческий банк «№» к Фадееву ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
ООО ИКБ «№» обратился в суд с иском к Фадееву В.С. о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО ИКБ «№» заключен кредитный договор (оферта ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), по которому ООО ИКБ «№» предоставил Фадееву В.С. денежный кредит в сумме 232 000 рублей 00 копеек под 24% годовых на 12 месяцев.
Для обеспечения исполнения встречных обязательств ответчика по кредитному договору, поручителем выступило ООО «№», которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «№», которое является правопреемником ООО «№».
Частично размер задолженности ответчика был погашен поручителем - ООО «№» в сумме 207 068,05 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 53 310,64 рублей, которая состоит из просроченной ссуды в размере 48 428,35 рублей, просроченных процентов в сумме 1 356,65 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 13 214,12 рублей и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 250,64 рублей, при этом истец добровольно снизил сумму указанных выше штрафных санкций, которые он просит взыскать с ответчика.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 799,32 рублей - возврат суммы государственной пошлины.
Представитель ООО ИКБ «№» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Ответчик Фадеев В.С. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ООО ИКБ «№» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу требований п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании исследовано заявление заявление-оферта Фадеева В.С.. в ООО ИКБ «№» (л.д.5).
Факт получения Фадеевым В.С. денег в сумме 232 000 рублейподтверждается выпиской из Банка по ссудному счету (л.д.10).
В судебном заседании установлено, что заемщик Фадеев В.С. нарушил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные абзацами 3-7 заявления-оферты.(л.д. 5)
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлено.
Суть нарушения заключается в том, что последний платеж по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен Фадеевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), после чего данный ответчик перестал осуществлять по установленному этим договором графику уплату сумм кредита и процентов, что в соответствии с условиями заявления-оферты, влечет обязанность уплаты заемщиком и его поручителем процентов и неустойки.
Для обеспечения исполнения встречных обязательств ответчика по кредитному договору, поручителем по кредитному договору ответчика выступило ООО «№».
На момент разрешения спора правопреемником ООО № является ООО №, что подтверждается учредительными документами ООО № и договором о присоединении (л.д.11-20).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «№» и, в том числе, ООО «№», было заключено соглашение о поручительстве, в соответствии с которым, поручители обязуются в полном объеме отвечать перед Банками на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами, всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№ » и ООО ИКБ «№» было заключено дополнительное соглашение (л.д. 6) к соглашению о поручительстве, в соответствии с условиями которого, поручитель (ООО «№ ») обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнением заемщиком Фадеевым В.С. всех обязательств по кредитному договору.
По состоянию на 24,11,2010 г. общая задолженность по кредитному договору составила 53 310,64 рубля, из которой :
просроченная ссуда составила 48 428,35 рублей (232 000 руб. (сумма основного долга из графика осуществления платежей) - 183 571,65 рублей ( сумма кредита списанного с УФ ООО «№» по справке банка));
просроченные проценты в сумме 1 356,65 рублей;
сумма штрафных санкций за просрочку кредита - 13 214,12 рублей;
сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - 250,64 рубля.
Указанные штрафные санкции рассчитаны исходя из суммы просроченной задолженности х количество дней просрочки х 40%/366 (в 2009 г. 365 дней) + сумма штрафа за предыдущий просроченный период.
Расчет штрафных санкций представлен истцом в материалы дела. (л.д. 9)
Ответчик расчет истца не оспорил, своего расчета не представил.
Истец в добровольном порядке снизил размер штрафных санкций по просроченной ссуде снизив её размер с 13 214,12 рублей до 3 416,99 рублей и снизил размер штрафных санкций по просроченным процентам с 250,64 рублей до 108,65 рублей.
Всего сумма штрафных санкций по просроченной ссуде и просроченным процентам составляет 4 236,64 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» и ООО ИКБ «№» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «№» уступило, а ООО ИКБ «№» приняло права кредитора по договорам с заемщиками ООО «№».(л.д.27-29)
Таким образом, права на задолженность ответчика перед ООО «№» перешли к истцу - ООО ИКБ «№».
В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 и 395 ГК РФ иск ООО ИКБ «№» подлежит удовлетворению, в связи с чем с Фадеева В.С. надлежит взыскать в пользу истца: 48 428 рублей 35 копеек - просроченная ссуда; 1 356 рублей 65 коп. - просроченные проценты; 4 236 рублей 64 коп. - неустойка за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов.
.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с Фадеева В.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 799 рублей 32 копейки.
Уплата истцом госпошлины при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственности Инвестиционный коммерческий банк «№» к Фадееву ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Фадеева ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «№» :
- 48 428 (сорок восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 35 копеек - задолженность по кредиту;
- 1 356 (одна тысяча триста пятьдесят шесть) рублей 65 коп. - проценты по просроченной задолженности по кредитному договору;
- 3 525 (три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 64 копеек - неустойка за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов;
- 1 799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 32 копейки - расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в суд.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Снежинский городской суд.
Председательствующий Т.В.Беляева.