Дело № 2-1037/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ гор. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,
при секретаре Масюкевич А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «№» к Зотину ФИО6, Коневой ФИО7 и Анисимову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «№» (далее по тексту - Банк) обратился с иском к Зотину А.А., Коневой О.А. и Анисимову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по нему, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Зотиным А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма 290 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых. В обеспечение обязательств по договору одновременно был заключен договор поручительства № с Коневой О.А. и № с Анисимовым В.А.., которые взяли на себя обязательства отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик за погашение кредита, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение убытков. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков с учетом дополнительных требований 250 555 рублей 17 коп. в том числе: 245 249 рублей 01 копеек - сумму основного долга по кредитному договору; 4 844 рублей 19 копеек -проценты за пользование кредитом; 416 рублей 89 копеек - неустойку за просроченный основной долг; 45 рублей 05 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать с ответчиков в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 5 682 рублей 92 коп.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования изменил, увеличив сумму взыскиваемой задолженности по кредитному договору.
Ответчик Зотин А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, отношения к иску не высказал.
Ответчики Анисимов В.А. и Конева О.А. исковые требования не признали, со ссылкой на то, что заемщик частично производит погашение задолженности по кредиту и срок действия договора не истек, предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, до окончания которого кредит будет погашен полностью.
Заслушав возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд, считает, иск ОАО «№» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) заемщик Зотин А.А. получил в ОАО «№» кредит в сумме 290 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством погашения кредита и уплаты процентов в размере 20 % годовых за пользование кредитом.
Зотин А.А. факт подписания кредитного договора и получения денег не оспаривает.(л.д. 48)
В силу заключенного кредитного договора, отношения кредитования, возникшие между Банком и Зотиным А.А. подпадают под правовое регулирование параграфа 2 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
При этом к кредитным правоотношения применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований пункта 4.7 заключенного между сторонами кредитного договора (л.д. 18), Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и причитающихся банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, в связи с чем, доводы ответчиков о том, что для исполнения кредитного договора не истек срок его исполнения, в связи с чем, необоснованно взыскание суммы кредита, несостоятельны.
Данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручителями по указанному кредитному договору выступили Анисимов В.А. и Конева О.А.(л.д. 30-36, 39-45)
Договора поручительства, как составная часть кредитного договора, заключен в установленной ст. 362 ГПК РФ форме, факт заключения указанного договора Анисимовым В.А. и Коневым О.А. не оспаривается.
Поскольку Анисимов В.А. и Конева О.А. взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме с причитающимися процентами в случае неисполнения обязательств заемщиком Зотиным А.А., они несут солидарную ответственность с заемщиком перед ОАО «№».
Как усматривается из расчета задолженности заемщика Зотина А.А., последний ссудную задолженность, предусмотренную графиками платежей, погашал не регулярно (л.д. 10), в связи с чем, образовалась задолженность.
В материалы гражданского дела представлен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Зотина А.А. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила:
задолженность по кредиту составляет 245 249,01 рублей;
проценты за пользование кредитом - 4 844,19 рублей;
неустойка за просроченный кредит - 416,89 рублей;
неустойка за просроченные проценты - 45,05 рублей.
Суд принимает расчеты Банка. Ответчиками указанный расчет не оспорен.
Исходя из изложенного, иск ОАО «№» подлежит удовлетворению в рамках заявленных требований в солидарном порядке с ответчиков Зотина А.А., Анисимова В.А. И Коневой О.А. (ст.ст. 323, 361, 363,810,811 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер госпошлины, подлежит взысканию с каждого: Зотина А.А., Анисимова В.А. И Коневой О.А. в размере 1 894,30 рублей (5 682,92 :3). (л.д.2)
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «№» к Зотину ФИО9, Коневой ФИО10 и Анисимову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Зотина ФИО12, Коневой ФИО13 и Анисимова ФИО14 в пользу Открытого акционерного общества «№»:
- 245 249 (двести сорок пять тысяч двести сорок девять ) рублей 04 копеек - задолженность по основному долгу;
- 4 844 (четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 19 копеек - проценты за пользование кредитом;
- 461 (четыреста шестьдесят один ) рубль 94 копейки - неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.
Взыскать расходы по государственной пошлине в пользу Открытого акционерного общества «№» с Зотина ФИО15, Коневой ФИО16 и Анисимова ФИО17 по 1 894 (одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 30 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Снежинский городской суд.
Председательствующий Т.В.Беляева.