Дело № 2-958/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ гор. Снежинск
Снежинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,
при секретаре Масюкевич А.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кистаевой ФИО9 к Кистаеву ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Кистаева ФИО11 к Кистаевой ФИО12 об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, с определением порядка пользования жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л :
Кистаева Т.В. обратилась в суд с иском к Кистаеву В.Г. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной <адрес>.
Истец Кистаева Т.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Дигас А.Б. участвующий в судебном заседании на основании доверенности (л.д. 8) исковые требования поддержал и в обоснование иска указал на то, что ответчик Кистаев В.Г. является бывшим супругом истца, брак между которыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного периода времени ответчик не пользуются квартирой, добровольно оставил жилую площадь, коммунальные платежи не вносит, личных вещей ответчика в квартире нет, ответчик в настоящее время не является членом семьи нанимателя Кистаевой Т.В., в связи с чем, истец просит признать Кистаева В.Г. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>.
Ответчик Кистаев В.Г. и его представитель адвокат Кремешкова С.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. )в судебном заседании исковые требования истца не признали, предъявили к Кистаевой Т.В. встречное исковое заявление в котором просят устранить нарушение жилищных прав Кистаева В.Г. и восстановить положение существовавшее до их нарушения и определить порядок пользования жилым помещением, предоставив ему любую комнату в трехкомнатной квартире. Просит взыскать с ответчика по встречному иску 6 500 рублей расходы по оплате услуг представителя в суде.
Третьего лицо Кистаев Е.В. - сын бывших супругов Кистаевых, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, требования Кистаевой Т.В. поддерживает.(л.д. 42)
Представитель третьего лица - Комитет по управлению имуществом <адрес> - владелец муниципального жилого фонда <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направило.
Представитель ответчика по встречному иску Дигас А.Б. встречные исковые требования Кистаева В.Г. не признал, просит ему в иске отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения и доводы представителей сторон и Кистаева В.Г, суд считает, что исковые требования Кистаевой Т.В. к Кистаеву В.Г. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, встречное исковое требование Кистаева В.Г. к Кистаевой Т.В. об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, с определением порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как видно из материалов дела, муниципальная трехкомнатная квартира <адрес> была предоставлена семье Кистаевых ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 20)
Согласно справке ОАО «№» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> настоящее время зарегистрированы: Кистаева Т.В., Кистаев В.Г..
Кистаев Е.В. временно снят с регистрационного учета по указанному выше адресу. (л.д. 5)
ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Кистаевой Т.В. и Кистаевым прекращен. (л.д 6)
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан. Поэтому в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.
Как было установлено в суде, с ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака, супруги Кистаевы прекратили супружеские отношения, ответчик Кистаев В.Г. добровольно выехал из занимаемой им ранее трехкомнатной квартиры и по настоящее время постоянно проживают по другому адресу.
О добровольности выезда ответчика свидетельствуют такие обстоятельства как прекращение исполнения обязанностей вытекающих из договора социального найма - оплата коммунальных услуг; освобождение ответчиком спорной квартиры от своего имущества; проживание в ином помещении.
Доказательств того, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании жилой площадью со стороны истца или иных членов его семьи, проживающий в спорном жилом помещении, были ли иные какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, предпринимались ли ответчиком законные способы разрешения жилищного вопроса путем обращения в суд с иском об изменении договора найма жилого помещения, ответчиком суду не представлено.
Доводы Кистаева В.Г. о том, что последний предпринимал попытки приватизировать спорную квартиру, пытался вселиться в неё, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.
Истец же доказал факт длительного не проживания (более 13 лет) ответчика в квартире, добровольность выезда его из жилого помещения.
Отсутствие у лица, выехавшего из жилого помещения в другое место, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, а также отсутствие у него жилого помещения на праве собственности, не является презумпцией для признания отсутствие этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.
С учетом изложенного, тех обстоятельств, что ответчик длительное время как член семьи отсутствует в спорном помещении без уважительных причин, позволяющих сохранить за ним право на проживание, учитывая, что ответчик выехал на иное постоянное место жительства и тем самым отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, суд считает, что бывший член семьи Кистаев В.Г. в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратил право проживания в жилом помещении расположенном <адрес>.
В силу закона (ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации) наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Заявленное истцом требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. (ст. ст. 82,83 ЖК РФ)
Указываемые истцом обстоятельства (невозможность совместного проживания в силу тех обстоятельств, что бывшая супруга фактически создала новую семью, с которой проживает на спорной жилой площади) не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения. Доказательств того, что до вынужденного выезда истца из спорного жилого помещения сложился какой-то определенный порядок пользования жилым помещением, истцом по встречному иску не представлено.
Поскольку действующим жилищным законодательством РФ не урегулирован вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора, а также не предусмотрена возможность изменения договора найма жилого помещения, и спорное жилое помещение не находится в собственности у сторон по делу, поэтому право пользования этим помещением определяется в соответствии со ст.69 Жилищного Кодекса РФ. По данным нормам граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами, приобретают равное право пользования всем жилым помещением, а не какой- то отдельной комнатой.
Как было установлено в суде, Кистаеву В.Г. препятствий со стороны бывшей супруги, до и после его ухода из квартиры после расторжения брака, в пользовании и проживании в квартире, на которую стороны имели равные права, не было.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 (пункт 31) Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315 удовлетворению не подлежит.
Поскольку требование истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем закрепления за ним любой из комнат в трехкомнатной квартире (технический паспорт спорной квартиры суду не представлен), со смежными комнатами не основано на законе, суд отказывает Кистаеву В.Г. в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истцу по встречному иску отказано в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика расходов понесенных истцом при рассмотрении данного гражданского дела удовлетворению так же не подлежать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Кистаевой ФИО13 к Кистаеву ФИО14 об утрате право пользования жилым помещением.
Признать Кистаева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.
В удовлетворении требований Кистаева ФИО16 к Кистаевой ФИО17 об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, с определением порядка пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: Т.В. Беляева.