дело № 2-1068
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Осинцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «№» к Нижельской ФИО6 и Нижельскому ФИО7 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Муниципальное учреждение «№» (далее - МУ «№»; истец) обратилось в суд с иском к Нижельской Т.А. и Нижельскому В.А. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения. В исковом заявлении МУ «№» указано, что Нижельская Т.А. и Нижельский В.А. зарегистрированы в общежитии № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиками заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчики не осуществляют оплату жилья и коммунальных услуг, задолженность по оплате составляла (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) 40 385 рублей. МУ «№» просит расторгнуть заключенный с Нижельской Т.А. и Нижельским В.А. договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в муниципальном общежитии <адрес>, общежитие «№», <адрес>, а также возместить судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований к ответчику, заявил о нежелании окончить дело мировым соглашением, поскольку ответчики длительное время не производят оплату жилья и коммунальных услуг и при этом постоянно заявляют о том, что эту оплату будут производить. Иных требований к ответчику нет. Уточнил, что в резолютивной части иска допущена описка, указан номер комнаты - №, тогда как ответчики зарегистрированы в комнате №.
Нижельская Т.А. и Нижельский В.А. в судебном заседании иск МУ «№» не признали, указав, что оплате жилья препятствовало тяжелое материальное положение, просили суд предоставить им срок не менее 2 месяцев для погашения задолженности по оплате.
Представитель третьего лица - комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.24).
Суд, рассмотрев представленные доказательства по делу, полагает, что иск МУ «№» к Нижельской Т.А. и Нижельскому В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт того, что здание <адрес> является муниципальным общежитием не оспаривается, является общеизвестным на территории <адрес> фактом, не нуждается в доказывании, в связи с чем суд считает выполненными условия, установленные п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» (в редакции от 21 декабря 1993 года).
Материалами дела подтвержден факт того, что ответчики Нижельская Т.А. и Нижельский В.А. длительное время - 45 месяцев, то есть более 6 месяцев, не производят оплату жилья и коммунальных услуг, имеет задолженность по данной оплате, которая на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском составляла сумму в 40 385 рублей (л.д.5). Эти обстоятельства в судебном заседании подтвердили представитель истца и свидетель ФИО4, не оспаривали ответчики. Нижельская Т.А. и Нижельский В.А. факт длительной неоплаты ими жилья и коммунальных услуг объясняли тяжелым материальным положением, не представив при этом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ни одного доказательства в подтверждение своего заявления.
Ответчики вселен в общежитие на законных основаниях, что стороны подтвердили в судебном заседании. Доказательств самовольного вселения ответчиков Нижельской Т.А. и Нижельского В.А. в общежитие № <адрес> нет. Наймодателем по отношению к указанным ответчикам является МУ «№» (л.д.10-19). С Нижельским В.А. заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре в качестве члена семьи нанимателя указана и Нижельская Т.А. (л.д.8).
В силу требований пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя (в данном случае - МУ «№») при неисполнении нанимателем обязательств по договору найма, а также в случаях, предусмотренных ст.83 Жилищного кодекса РФ. В силу требований пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора найма допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Указанные выше обстоятельства дают суду основание для удовлетворения иска МУ «№» к Нижельской Т.А. и Нижельскому В.А. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения. При этом суд не находит оснований для применения требований статей 211 и 212 ГПК РФ, расторжение договоров найма специализированного жилого помещения подлежит, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Суд учитывает также и то обстоятельство, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) МУ «№» обращалось в суд с аналогичным иском, оставленным без рассмотрения судом, основанием для чего явилось заявление ответчиков о том, что они возместят задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Вместе с тем, данную обязанность Нижельская Т.А. и Нижельский В.А. не исполнили по настоящее время.
Уплата ответчиками суммы в 2 000 рублей в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска не является по следующим основаниям. Ответчиками погашена незначительная часть задолженности; частичное погашение задолженности произведено накануне проведения настоящего судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) и после получения ответчиками копии искового заявления МУ «№», то есть не является добровольным действием. Уплатив 2 000 рублей ответчики не представили допустимых доказательств того, в какой срок они намерены погасить всю задолженность; из каких источников доходов и т.п. Заявление ответчиков о предоставлении им срока в 2 месяца для погашения задолженности судом не принимается, поскольку задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и у ответчиков имелось значительное время как для подыскания источников погашения долга, так и для переговоров с МУ «№» о возможности реструктуризации долга, однако никаких действий для этого ответчики не предпринимали. Суд учитывает также позицию МУ «№»: истец не согласен с предоставлением какого-либо срока ответчикам для погашения задолженности. Кроме того, суд учитывает возможность того, что в случае погашения Нижельской Т.А. и Нижельским В.А. задолженности оп оплате жилья и коммунальных услуг, стороны вправе вновь рассмотреть вопрос о возможности заключения нового договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ, а также статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, при вынесении решения с ответчиков Нижельской Т.А. и Нижельского надлежит взыскать в пользу МУ «№» по 2 000 рублей (с каждого из ответчиков) - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Уплата пошлины подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Руководствуясь ст.101 Жилищного кодекса РФ; ст.ст.12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск муниципального учреждения «№» к Нижельской ФИО8 и Нижельскому ФИО9 о расторжении договора найма специализированного жилого удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между муниципальным образованием «№», от имени которого действовало муниципальное учреждение «№», и Нижельской ФИО10 и Нижельским ФИО11 договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в муниципальном общежитии <адрес>, общежитие «№», дом № комната № начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Нижельской ФИО12 и Нижельского ФИО13 в пользу муниципального учреждения «№» по 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек с каждого из ответчиков - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.