Дело № 2-1100/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ гор. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,
при секретаре Масюкевич А.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарчука ФИО13 к Журавлевой ФИО14 и Назарчуку ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Журавлевой ФИО16 и Назарчука ФИО17 к Назарчуку ФИО18 об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, с определением порядка пользования жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л :
Назарчук Ю.А. обратился в суд с иском к Журавлевой С.Б. и Назарчуку М.Ю. о признании последних утратившими право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной <адрес>.
Истец Назарчук Ю.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в качестве своего представителя просит допустить до участия в деле адвоката Кремешкову С.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.24), которая в судебном заседании исковые требования поддержала и в обоснование иска указал на то, что ответчик Журавлева С.Б. является бывшим супругом истца, брак между которыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ, Назарчук М.Ю. является сыном истца. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не пользуются квартирой, добровольно оставили жилую площадь, коммунальные платежи не вносят, личных вещей ответчиков в квартире нет, ответчики в настоящее время не являются членами семьи нанимателя Назарчука Ю.А., в связи с чем, истец просит признать Журавлеву С.Б. и Назарчука М.Ю. утратившими право пользования жилым помещением <адрес>. Просит взыскать с ответчиков 200 рублей - государственную пошлины и 6 500 рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде.
Ответчики Журавлева С.Б., ранее участвовавшая в судебном заседании, Назарчук М.Ю. и их представитель адвокат Серикова Е.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 30) в судебном заседании исковые требования истца не признали, предъявили к Назарчуку Ю.А. встречное исковое заявление, в котором просят устранить препятствия в пользовании спорной жилой площадью, просят обязать ответчика обеспечить истцам доступ в квартиру и передать им ключи от квартиры по указанному выше адресу.
Представитель третьего лица - Комитет по управлению имуществом <адрес> - владелец муниципального жилого фонда в <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направило.
Представитель ответчика по встречному иску Кремешкова С.А. встречные исковые требования Журавлевой С.Б. и Назарчуку М.Ю. не признала, просит им в иске отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения и доводы представителей сторон и ответчиков Журавлевой С.Б. и Назарчука М.Ю., суд считает, что исковые требования Назарчука А.Н. к Журавлевой С.Б. и Назарчуку М.Ю., о признании последних утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, встречное исковое требование Журавлевой С.Б. и Назарчука М.Ю. к Назарчуку А.Н. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как видно из материалов дела, муниципальная двухкомнатная квартира ( комнаты смежные) <адрес> была предоставлена семье Назарчук в ДД.ММ.ГГГГ.(поквартирная карточка л.д. 38)
Согласно справке ОАО «№» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> в настоящее время зарегистрированы: Назарчук Ю.А., Журавлева С.Б. и Назарчук М.Ю. (л.д. 4)
ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Назарчуком Ю.А. и Назарчук С.Б. прекращен. (л.д 7)
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан. Поэтому в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.
Как было установлено в суде, с ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака, супруги Назарчуки прекратили супружеские отношения, ответчик Назарчук С.Б. (Журавлева С.Б.) вступив в брак с Журавлевым Г.В. с сыном, добровольно выехала из занимаемой ей ранее двухкомнатной квартиры и по настоящее время постоянно проживают по другому адресу.
Из представленной суду поквартирной карточки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире ранее был зарегистрирован и новый супруг ответчика - Журавлев Г.В.(л.д. 38)
О добровольности выезда ответчика свидетельствуют такие обстоятельства как прекращение исполнения обязанностей вытекающих из договора социального найма - оплата коммунальных услуг; освобождение ответчиком спорной квартиры от своего имущества; проживание в ином помещении.
Доказательств того, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании жилой площадью со стороны истца или иных членов его семьи, проживающий в спорном жилом помещении, были ли иные какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, предпринимались ли ответчиками законные способы разрешения жилищного вопроса путем обращения в суд с иском об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением или попыток вселения в спорную квартиру, ответчиками суду не представлено.
Доводы ответчиков о том, что их выезд из квартиры был не добровольным, а вынужденным, о чем в судебном заседании показали и свидетели со стороны ответчиков, судом ставится под сомненье, поскольку ответчик Журавлева С.Б., находясь в браке с Журавлевым Г.В., длительный период времени каких-либо претензий по поводу вселения в спорную квартиру или устранения препятствия в пользовании спорной квартиры не предпринимала.
Истец же доказал факт длительного не проживания (более 20 лет) ответчиков в квартире, добровольность выезда их из жилого помещения.
Отсутствие у лица, выехавшего из жилого помещения в другое место, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, а также отсутствие у него жилого помещения на праве собственности, не является презумпцией для признания отсутствие этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.
Как было установлен в суде оплату коммунальных услуг производит истец, путем вычитания из его заработной платы. (л.д. 5)
Ответчик представил суду квитанцию на сумму 3 529,40 рублей, которые были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения расходов по уплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29)
Поскольку ответчики стали исполнять обязательства по договору социального найма в части оплаты коммунальных услуг только после того, как истец обратился в суд с заявлением о признании их утратившими право пользования жилым помещением, суд считает, что доводы ответчиков о том, что они не возражают нести расходы по оплате коммунальных услуг безотносительны, и не могут расцениваться как исполнение ответчиками обязательств вытекающих из договора социального найма в части оплаты коммунальных услуг за рассматриваемый период их отсутствия в спорном жилье.
Доводы ответчиков о том, что истец имеет на праве собственности еще квартиру, а ответчики не имеют иного жилого помещения, (л.д. 20) так же не может служить основанием в отказе истцу в удовлетворении его требований, поскольку ответчики не исполняют обязательства, вытекающие из договора социального найма именно квартиры <адрес>. К квартире перешедшей истцу по наследству ответчики отношения не имеют.
С учетом изложенного, тех обстоятельств, что ответчики длительное время как члены семьи отсутствуют в спорном помещении без уважительных причин, позволяющих сохранить за ними право на проживание, учитывая, что ответчики выехали на иное постоянное место жительства и тем самым отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, суд считает, что бывшие члены семьи Назарчука Ю.А. в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратили право проживания в жилом помещении расположенном <адрес>.
Поскольку судом удовлетворены требования истца Журавлевой С.Б. и Назарчуку М.Ю. об утрате право пользования жилым помещением, в удовлетворении встречных исковых требований Журавлевой С.Б. и Назарчука М.Ю. об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, с определением порядка пользования жилым помещением не подлежат.
Признание ответчиков утратившими права пользования жильем, в соответствии с требованиями абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1995 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Назарчука ФИО19 к Журавлевой ФИО20 и Назарчуку ФИО21 об утрате право пользования жилым помещением.
Признать Журавлеву ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ рождения и Назарчука ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.
В удовлетворении требований Журавлевой ФИО24 и Назарчука ФИО25 об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, с определением порядка пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: Т.В. Беляева.