Дело № 2-741/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ гор. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,
- при секретаре Масюкевич А.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной ФИО7 к Анохину ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л :
Анохина М.Н. обратилась в суд с иском к Анохину А.В. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой в общежитии, расположенной <адрес>
Истец Анохина М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и в обоснование иска указала на то, что ответчик Анохин А.В. является бывшей супругом истца, брак между которыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно оставил жилую площадь, коммунальные платежи не вносит, личных вещей ответчика в квартире нет, ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, место его нахождения неизвестно, в связи с чем, Анохина М.Н. просит признать Анохина А.В. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>
Ответчик Анохин А.В., в судебное заседание не явился, место его жительства суду неизвестно, по сведениям ОВД МВД России в <адрес> место пребывания Анохина А.В. определить не представляется возможным.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Кремешкова С.А., выступающая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ возражает против удовлетворения требования истца, со ссылкой на то обстоятельство, что в судебном заседании без присутствия ответчика не возможно установить его право на спорное жилое помещение.
Представитель третьего лица – № – владелец общежития, своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, считает, что требования истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, длительное время в ней не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения и доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика, заслушав мнение третьего лица, суд считает, что исковые требования Анохиной М.Н. к Анохину А.В. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как видно из материалов дела, однокомнатная квартира в общежитии принадлежащему № по <адрес> была предоставлена Анохиной М.Н. и членам его семьи: мужу Анохину А.В. и сыну Анохину И.А., что подтверждается договором № об условиях проживания в общежитии № и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-8)
Согласно справке № в квартире <адрес> в настоящее время зарегистрированы: Анохин А.В., Анохина М.Н. и Анохин И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 13)
Согласно вышеназванному договору об условиях проживания в общежитии №, договор заключен с работником института Анохиной М.Н.. Согласно указанного договора квартира передана истцу и членам его семьи во временное пользование для проживания.(л.д. 6-7)
ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Анохиными прекращен. (л.д 9)
В соответствии с п. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3,4 ст. 67, ст. 69 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случае расторжения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, в случае отказа – подлежат выселению.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан. Поэтому в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.
Как было установлено в суде, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года Анохин А.В. добровольно выехал из занимаемой им ранее квартиры в общежитии и по настоящее время постоянно проживают по другому адресу.
О добровольности выезда ответчика свидетельствуют такие обстоятельства как прекращение исполнения обязанностей вытекающих из договора социального найма – оплата коммунальных услуг; освобождение ответчиком спорной квартиры от своего имущества; проживание в ином помещении.
Доказательств того, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании жилой площадью со стороны истца, были ли иные какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, предпринимались ли ответчиком законные способы разрешения жилищного вопроса, ответчиком суду не представлено.
Истец же доказал факт длительного не проживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из жилого помещения.
Отсутствие у лица, выехавшего из жилого помещения в другое место, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, а также отсутствие у него жилого помещения на праве собственности, не является презумпцией для признания отсутствие этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.
С учетом изложенного, тех обстоятельств, что ответчик длительное время как член семьи отсутствует в спорном помещении без уважительных причин, позволяющих сохранить за ним право на проживание, учитывая, что ответчик выехал на иное постоянное место жительства и тем самым отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, суд считает, что бывший член семьи Анохин А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратил право проживания в жилом помещении расположенном <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Анохиной ФИО9 к Анохину ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением.
Признать Анохина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: Т.В. Беляева.