дело № 2-720
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Баландиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кистаевой ФИО8 к Бахтину ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Квартира по адресу: <адрес> является муниципальным жилым помещением. Нанимателями указанного жилого помещения являются: Кистаева Л.Г., Бахтин С.И. и Крюков Ю.А.
Кистаева Л.Г. обратилась в суд с иском о признании Бахтина С.И. утратившим право пользования квартирой по <адрес>, указав в исковом заявлении, что в 1990 году ей в пользование предоставлено жилое помещение по указанному адресу. В 2004 году она заключила брак с Бахтиным С.И. и последний был вселен в квартиру как член семьи и зарегистрирован. В 2008 году брак Кистаевой Л.Г. и Бахтина С.И. прекращен, при этом последний в 2008 году добровольно выехал из квартиры по <адрес> <адрес>, забрал свои вещи, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, его место нахождения неизвестно. Кистаева Л.Г. просит суд признать Бахтина С.И. утратившим право пользования квартирой по <адрес> <адрес> в связи с выездом в другое место жительства.
В судебном заседании Кистаева Л.Г. доводы и требование иска подтвердила, уточнив при этом, что Бахтин С.И. не проживает в квартире по <адрес> с мая 2008 года.
Представитель третьего лица – Администрации г.Снежинска в лице Комитета по управлению имуществом г.Снежинска (собственника муниципального жилья на территории закрытого административно территориального образования (далее – ЗАТО) г.Снежинск) в судебное заседание не прибыл, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и о возможности удовлетворить иск (л.д.20-21).
Адрес места жительства ответчика Бахтина С.И. неизвестен, по месту регистрации он не проживает, что подтвердила истица и что следует из справки ОВД от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25).
Адвокат Квасная Н.Г., допущенная к участию в деле в силу ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании заявила о несогласии с иском Кистаевой Л.Г. и об отказе в удовлетворении данного иска.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения и доводы участников судебного заседания, суд считает, что иск Кистаевой Л.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Квартира по адресу: <адрес> является муниципальным жилым помещением, что стороны не оспаривали в судебном заседании и что также подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № К-2-16/585 (л.д.23). Данная квартира предоставлена нанимателю Кистаевой Л.Г. (с 1990 года), также в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Бахтин С.И., что видно из справки ОАО «Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Брак Кистаевой Л.Г. и Бахтина С.И. прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что видно из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ИВ № (л.д.6).
Суд установленным факт того, что с мая 2008 года Бахтин С.И. в оспариваемой квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых на него, как на лицо, зарегистрированное в жилом помещении, не производит; с требованиями его вселения в оспариваемую квартиру, либо об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в суд не обращался; в настоящее время его место нахождения неизвестно. Факт длительного непроживания ответчика в квартире подтвержден допустимым доказательством – объяснением ФИО10 проживающей по <адрес> <адрес> (л.д.27).
В соответствии с ч.3ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, длительное время (с мая 2008 года) Бахтин С.И. не проживает в квартире по <адрес> <адрес>, оплату содержания данного жилья не производит, вопрос о праве на указанную жилую площадь, либо о вселении его в указанную квартиру после выезда из нее не ставил; постоянно проживает по иному адресу. Сам по себе факт регистрации Бахтина С.И. в квартире по <адрес> <адрес> не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Кроме того, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. По указанным основаниям суд не может считать отсутствие Бахтина С.И. в спорной квартире временным.
Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, обязательства по оплате коммунальных услуг он также не выполняет. Согласно ч. 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Бахтин С.И. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Бахтина С.И. из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Доказательств того, что не проживание Бахтина С.И. в спорной квартире вызвано уважительными причинами нет. Также отсутствуют допустимые доказательства того, что она не имеет реальной возможности пользоваться оспариваемым помещением.
В судебном заседании установлено, что после его выезда в мае 2008 года из квартиры по <адрес> <адрес>, Бахтин С.И. не обращался в суд, либо в иные организации с заявлениями о его вселении в указанную квартиру или об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В нарушение требований ст.ст. 153 и 155 Жилищного кодекса РФ Бахтин С.И. не производит оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемую на него на квартиру по <адрес> <адрес>. С учетом того, что Бахтин С.И. длительное время проживает не в квартире по <адрес> <адрес>, не оплачивая при этом коммунальные услуги, суд также не может признать его отсутствие в указанной квартире временным.
По указанным выше основаниям и в соответствии с требованиями ст.ст. 69 и 83 Жилищного кодекса РФ иск Кистаевой Л.Г. о признании Бахтина С.И. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
В силу требований ч.1 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Статьей 7 того же Закона РФ от 25.06.1993 года установлен перечень оснований, при наличии которых иск гражданин РФ может быть снят с регистрационного учета по месту жительства. Данный перечень не подлежит расширительному толкованию. Основание, приведенное истцом в исковом заявлении (признание Бахтина С.И. утратившим право пользования жилым помещением) входит в перечень, установленный статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года.
В силу требований ст.ст. 89 и 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Бахтина С.И. в пользу Кистаевой Л.Г. надлежит взыскать 200 рублей – возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, что подтверждено банковской квитанцией, представленной в материалы дела (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кистаевой ФИО11 к Бахтину ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Бахтина ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> (<адрес> в связи с выездом в другое место жительства.
Взыскать с Бахтина ФИО14 в пользу Кистаевой ФИО15 200 (двести) рублей 00 копеек – возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.