дело № 2-556/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Беляевой Т.В.,
- при секретаре Масюкевич А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционный коммерческий банк «№» к Жерноклевой ФИО10 о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец – Общество с ограниченной ответственностью ИКБ «№» (далее ООО ИКБ «№») обратился в суд с иском к Жерноклевой Н.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО ИКБ «№» был заключен кредитный договор (оферта ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с данным договором, истец предоставил Жерноклевой Н.Г. денежный кредит в сумме 294 250 руб. под 22 % годовых на 36 месяцев. Частично размер задолженности за ответчика был погашен поручителем – ООО «№» в сумме 129 014,50 руб. В связи с тем, что ответчик перестал уплачивать по кредитному договору долг, и у него образовалась задолженность, истец просит в судебном порядке взыскать с Жерноклевой Н.Г. денежную сумму в размере 270 219,57 руб., которая складывается из: просроченной ссуды – 212 513,90 руб., просроченных процентов – 35 129,22 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 15 960,34 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 6 616,11 руб. Также истец просит взыскать 5 902,20 руб. – возврат суммы государственной пошлины. Иных требований к ответчику нет.
Представитель ООО ИКБ «№» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63).
Ответчик Жерноклева Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 39), просит рассмотреть дело без её участия, ходатайствует о приостановлении рассмотрения дела до разрешения по существу уголовного дела, возбужденного в отношении Рублевой Е.А. и Федониной Н.В., по просьбе которых и для которых был заключен кредитный договор с ООО «№» и брались заемные средства.(л.д. 64)
Представитель третьего лица – ООО «№» (правопреемник №) в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, отношения к иску не высказал.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно п.2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жерноклевой Н.Г. и ООО ИКБ «№» был заключен кредитный договор (оферта ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежный кредит в сумме 294250 руб. под 22% годовых сроком на 36 месяцев.
ООО «№» выступило поручителем Жерноклевой Н.Г. перед ООО ИКБ «№».
На момент разрешения спора правопреемником № является № АРКА, что подтверждается учредительными документами № и договором о присоединении (л.д.42-54).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «№» и, в том числе ? ООО «№», было заключено соглашение о поручительстве, в соответствии с которым, поручители обязуются в полном объеме отвечать перед Банками на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами, всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№ » и ООО ИКБ «№» было заключено дополнительное соглашение (л.д.8) к соглашению о поручительстве, в соответствии с условиями которого, поручитель (ООО «№ ») обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнением заемщиком Жерноклевой Н.Г. всех обязательств по кредитному договору.
Факт получения Жерноклевой Н.Г. денежной суммы в размере 294 250 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.25). Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил. Таким образом, суд признает кредитный договор заключенным, подлежащим исполнению.
В судебном заседании установлено, что Жерноклева Н.Г. нарушила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные абзацами 3-7 заявления-оферты. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.
Согласно справке (л.д. 20), ООО «№», как поручитель Жерноклевой Н.Г., частично выплатил истцу размер задолженности в размере 129 014,50 руб.
Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Жерноклевой Н.Г., Жерноклева А.А. и Пылковой Е.В. в пользу ООО «№» взыскана сумма задолженности по кредиту, процентов, неустойки на общую сумму 101 035 руб. 63 коп. (л.д.56-61).
Согласно выписке по счету (л.д.15), с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушен график погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с условиями заявления-оферты, нарушения графика погашения кредита влечет обязанность уплаты заемщиком и его поручителем процентов и неустойки.
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.23-24) следует, что просроченная ссуда составила 212 513,90 руб., просроченные проценты – 35 129,22 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 15 960,34 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 6 616,11 руб. Ответчиком указанные суммы не оспорены.
Сумма задолженности по просроченной ссуде рассчитывается: 294250,00 руб. (сумма основного долга из графика осуществления платежей) - 81 736,10 руб. (сумма кредита списанного с ООО «№» по справке банка-л.д.13 ) = 212 513,90 руб.
Сумма задолженности по просроченным процентам составляет 35129,22 рубля.
Сумма штрафных санкций за просрочку кредита и процентов рассчитывается: Сумма просроченной задолженности ? Количество дней просрочки ? 40 % / 366 дней ( в 2009 г. 365 дней) + сумма штрафа за предыдущий просроченный период.
Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита:
За период с 12.11.2008 г. по 11.12.2008 г. = 8173,61 руб. ? 30 дн. ? 40 % / 366 дней = 267,99 руб.;
За период с 12.12.2008 г. по 12.01.2009 г. = (16 347,22 руб. ? 20 дн. ? 40 % / 366 дней) + (16 347,22 руб. ? 12 дн. ? 40 % / 365 дней) + 267,99 руб. = 840,28 руб.;
За период с 13.01.2009 г. по 11.02.2009 г. = (24 520,83 руб. ? 30 дн. ? 40 % / 365 дней) + 840,28 руб. = 1 646,44 руб.;
За период с 12.02.2009 г. по 11.03.2009 г. = (32 694,44 руб. ? 28 дн. ? 40 % / 365 дней) + 1 646,44 руб. = 2649,67 руб.
За период с 12.03.2009 г. по 13.04.2009 г. = 40 868,05 руб. ? 33 дн. ? 40 % / 365 дней) +2649,67 руб. = 4 127,64 руб.;
За период с 14.04.2009 г. по 12.05.2009 г. = (49 041,66 руб. ? 29 дн. ? 40 % / 365 дней) + 4 127,64 руб. = 5 686,22 руб.;
За период с 13.05.2009 г. по 11.06.2009 г. = (57 215,27 руб. ? 30 дн. ? 40 % / 365 дней) + 5 686,22 руб.= 7 567,27 руб.;
За период с 12.06.2009 г. по 13.07.2009 г. = (65 388,88 руб. ? 32 дн. ? 40 % / 365 дней) + 7 567,27 руб. = 9 860,36 руб.
За период с 14.07.2009 г. по 11.08.2009 г. = (73 562,49 руб. ? 29 дн. ? 40 % / 365 дней) + 9 860,36 руб. = 12 198,24 руб.;
За период с 12.08.2009 г. по 11.09.2009 г. = (81 736,10 руб. ? 31 дн. ? 40 % / 365 дней) + 12 198,24 руб.= 14 975,03 руб.;
За период с 12.09.2009 г. по 21.09.2009 г. = (89 909,71 руб. ? 10 дн. ? 40 % / 365 дней) +14 975,03 руб. = 15 960,34 руб.
Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов:
За период с 12.11.2008 г. по 11.12.2008 г. = 3 704,48 руб. ? 30 дн. ? 40 % / 366 дней = 121,45 руб.;
За период с 12.12.2008 г. по 12.01.2009 г. = (7 389,3 руб. ? 20 дн. ? 40 % / 366 дней) + (7 389,20 руб. ? 12 дн. ? 40 % / 365 дней) + 121,45 руб. = 380,14 руб.;
За период с 13.01.2009 г. по 11.02.2009 г. = (11 166,44 руб. ? 30 дн. ? 40 % / 365 дней) + 380,14 руб. =747,26 руб. ;
За период с 12.02.2009 г. по 11.03.2009 г. = (14 565,77 руб. ? 28 дн. ? 40 % / 365 дней) + 747,26 руб. = 1194,21 руб.
За период с 12.03.2009 г. по 13.04.2009 г. = 17 600,53 руб. ? 33 дн. ? 40 % / 365 дней) + 1 194,21 руб. = 1 830,72 руб.;
За период с 14.04.2009 г. по 12.05.2009 г. = (21 014,64 руб. ? 29 дн. ? 40 % / 365 дней) + 1 830,72 руб. = 2 498,58 руб.;
За период с 13.05.2009 г. по 11.06.2009 г. = (23 773,51 руб. ? 30 дн. ? 40 % / 365 дней) +2 498,58 руб.= 3 280,18 руб.;
За период с 12.06.2009 г. по 13.07.2009 г. = (26 680,18 руб. ? 32 дн. ? 40 % / 365 дней) + 3 280,18 руб. = 4 215,81 руб.
За период с 14.07.2009 г. по 11.08.2009 г. = (29 517,88 руб. ? 29 дн. ? 40 % / 365 дней) + 4 215,81 руб. = 5 153,91 руб.;
За период с 12.08.2009 г. по 11.09.2009 г. = (31 946,67 руб. ? 31 дн. ? 40 % / 365 дней) + 5 153,91 руб.= 6 239,23 руб.;
За период с 12.09.2009 г. по 21.09.2009 г. = (34 390,24 руб. ? 10 дн. ? 40 % / 365 дней) +6 239,23 руб. = 6 616,11 руб.
Между тем суд считает необходимым снизить размер предъявленных ко взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита (15 960,34 руб.) и процентов (6 616,11 руб.) до 1 000 руб., исходя из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что предъявленная ко взысканию неустойка (40% годовых) несоразмерна последствиям нарушения обязательства и существенного выше ставки рефинансирования (8% годовых), суд снижает размер штрафных санкций до 1 000 руб., исходя из их явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Исходя из изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Жерноклевой Н.Г. в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 902,20 руб., уплата госпошлины подвержена платежным поручением, находящимся в материалах дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Руководствуясь ст.ст. 12,194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственности Инвестиционный коммерческий банк «№» к Жерноклевой ФИО11 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Жерноклевой ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «№» :
- 212 513 (двести двенадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 90 коп. – задолженность по кредиту;
- 35 129 (тридцать пять тысяч сто двадцать девять ) рублей 22 коп. – проценты по просроченной задолженности по кредитному договору;
- 500 (пятьсот) рублей 00 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита;
- 500 (пятьсот) рублей 00 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов;
- 5 902 (пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 20 коп. - расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
В удовлетворении остальной части иска ООО Инвестиционный коммерческий банк «№» к Жерноклевой ФИО13 отказать о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Снежинский городской суд.
Председательствующий Т.В.Беляева.