О взыскании долга по кредитному договору



Дело № 2 –594\2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего Симонян И.С.,

при секретаре Осинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального банка «№» (ОАО) к Суминой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Национальный Банк «№» (ОАО) ( далее по тексту – Банк ) обратился в суд с иском к Суминой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 99027,90 руб. на неотложные нужды. Кредит был предоставлен Суминой ЕВ путем зачисления суммы кредита на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет подтверждается выпиской по расчетному счету №. Учитывая, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, ответчик не исполнила свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету, истец обратился в суд, просит взыскать с Суминой ЕВ сумму задолженности в размере110287,78 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3405,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.48).

Ответчик Сумина ЕВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.49).

Исследовав материалы дела, суд находит иск Банка подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Банк в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита «на неотложные нужды» (л.д.8) предоставляет физическим лицам кредиты на указанные цели.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ Сумина ЕВ обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 99027,90 руб. на неотложные нужды (л.д.6). С условиями получения денежных средств, изложенными в заявлении, Сумина ЕВ была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

В судебное заседание Сумина ЕВ не явилась, свою подпись в заявлении ( л.д.6 ) не опровергла.

В соответствии с установленными условиями, заявление Суминой ЕВ следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и у платить проценты на нее.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания кредитов (л.д.8), акцептом направленной Суминой ЕВ оферты о заключении кредитного договора стали действия ответчика по открытию банковского счета №.

В суде установлено, что кредит был предоставлен Суминой ЕВ путем зачисления суммы кредита в размере 99027,90 руб. на ее счет в день его открытия.

Данный факт судом установлен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п. 1.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате Заемщиком Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 3834,47 руб. и последним платежом в размере 3732,02 руб.

Для планового погашения задолженности Сумина ЕВ взяла на себя обязательства не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей( л.д.19 ), обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Однако, как установлено в суде, график погашения платежей ответчиком был нарушен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик Сумина ЕВ не исполнила свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности. Данный факт судом установлен, Суминой ЕВ не оспорен, ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства обратного не представила.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Поскольку Сумина ЕВ свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, подлежит взысканию сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99027,90 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4448,82 руб., проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31,05 руб.

Суд отказывает истцу во взыскании комиссии за обслуживание кредитного счета.

П.1 ст. 1 закона РФ № 2300-1 « О защите прав потребителей “ установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с иными нормативными актами Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ выдача кредита - этой действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемого кредитной организацией в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П « О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения ) «. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам -в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов ( депозитов ) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ » О банках и банковской деятельности ” следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемление прав потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона « О защите прав потребителей «, признаются недействительными.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка ) являются открытие и введение ссудного счета.

Ссудные с чета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов ) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

При таких обстоятельствах, включение банком в кредитный договор условия о взимании с клиента комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя.

Исходя из изложенного, требования Банка об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 4080,01 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд не находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании платы за пропуск платежа в размере 2700 руб., поскольку взимание указанных сумм является применением двойной ответственности за нарушение Суминой ЕВ обязательств по своевременному возврату сумма долга и договорных процентов.

Исходя из изложенного, иск Банка подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3270,15 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст.39,173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Национального банка «№» (ОАО) к Суминой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Суминой ФИО6 в пользу Национального банка «№» (ОАО) :

- сумму основного долга в размере 99027 (девяноста девять тысяч двадцать семь ) руб. 90 коп.,

-проценты за пользование кредитом в размере 4 448 ( четыре тысячи четыреста сорок восемь т ) руб. 82 коп.,

-проценты на просроченный долг в размере 31 (тридцать один ) руб. 01 коп.

В остальной части иска Национальному банку «№» (ОАО ) - отказать.

Взыскать с Суминой ФИО7 в пользу Национального банка «№» (ОАО) расходы по государственной пошлине в размере 3270 (три тысячи двести семьдесят ) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: И.С. Симонян