О взыскании долга по кредитному договору



дело № 2-574/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего Беляевой Т.В.,

- при секретаре Масюкевич А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционный коммерческий банк «№» к Хлабыстиной ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ИКБ «№» обратилось в суд с иском к Хлабыстиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО ИКБ «№» заключен кредитный договор (оферта ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), по которому ООО ИКБ «№» предоставил Хлабыстиной Е.А. денежный кредит в сумме 364 250 рублей 00 копеек под 24% годовых на 36 месяцев. Частично размер задолженности ответчика был погашен поручителем – ООО «№» в сумме 225 169,87 рублей. Ответчик перестал уплачивать по кредитному договору долг, и у него образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с Хлабыстиной Е.А. 222 597,16 рублей – сумму задолженности по кредиту (просроченная ссуда), 38 841,38 рублей – просроченные проценты, 20 100,85 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 7 586,58 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также 6 091,26 рублей – возврат суммы государственной пошлины. Иных требований к ответчику нет.

Представитель ООО ИКБ «№» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.42).

Ответчик Хлабыстина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 41), доказательств подтверждающих наличие листка нетрудоспособности или иного документа, о том, что по состоянию здоровья не может присутствовать в судебном заседании суду не представила.

Представитель третьего лица – ООО «№» (правопреемник №) в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 43).

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ООО ИКБ «№» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу заключенного кредитного договора, отношения кредитования, возникшие между Банком и Хлабыстиной Е.А. подпадают под правовое регулирование параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

При этом к кредитным правоотношения применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований пункта 5.1 Условий кредитования, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и причитающихся банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.(л.д. 9)

Данное правило соответствует требованиям ст. 406 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по кредитному договору договор №, заемщик Хлабыстина Е.А. получила в Банке - ООО ИКБ «№» кредит в сумме 364 250 рублей 00 коп. на срок 36 месяцев с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов в размере 24 % годовых за пользование кредитом.

Факт получения Хлабыстиной Е.А. кредита в размере 364250 рублей 00 коп. подтверждается выпиской по ссудному счету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма кредита была зачислена на банковский счет заемщика, открытый в ООО КБ «№ » (л.д. 22)

Факт получения Хлабыстиной Е.А. денежных средств по кредитному договору в указанной выше сумме с учетом условий предусмотренных договором и условиями кредитования (л.д. 9) и на которые согласился ответчик, подписав указанный договор, самим ответчиком не оспаривается.

Как было установлено выше, истец свои обязательства исполнил, передав ответчику 364 250,00 рублей.

Как было установлено, Банк списал с ООО «№» ( правопреемник ООО «№» л.д. 46), по ранее заключенному с последним договору поручительства (л.д. 55), в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, общую сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ - 225 169, 87 рублей.

Согласно выписке по счету (л.д.22) последнее безакцептное списание со счета истца – ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору составила 289 125,97 рублей, из которых сумма ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсоставила 222 597 рублей 16 коп. (364 250,00 рублей –сумма основного долга из графика осуществления платежей – 141 652,85 рублей – сумма кредита списанного с ООО «№» по справке банка).

Задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 38 841 рублей 38 коп. (расчет задолженности л.д.24).

Сумма неустойки по просроченной ссуде и просрочке уплате процентов, предусмотренной п. 6.1 Условий кредитования (л.д. 9) до 40% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27 687, 43 рублей.(20100,85 + 7586,58)

Указанный выше размер неустойки предъявлен истцом ко взысканию.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Свои возражения по предъявленному расчету ответчик не представил.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что предъявленная к взысканию неустойка (40% годовых) несоразмерна последствиям нарушения обязательства и существенно выше ставки рефинансирования (8% годовых), суд снижает размеры штрафных санкций до 500 рублей (по каждой неустойке), исходя из их явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 33, 807, 809, 810, 811, 819 и 820 ГК РФ иск ООО ИКБ «№» подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем, с Хлабыстиной Е.А. надлежит взыскать в пользу истца: сумму задолженности по кредиту (просроченная ссуда) – 222 597,16 рублей, 38841,38 рублей - просроченные проценты, 500 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 500 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме - 6 091,26 рублей, выплата которой истцом подтверждена платежным поручением, представленным в материалы дела.(л.д. 2)

Руководствуясь ст.ст. 12,194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственности Инвестиционный коммерческий банк «№» к Хлабыстиной ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хлабыстиной ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «№» :

- 222 597 (двести двадцать две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 16 копеек – задолженность по кредиту;

- 38 841 (тридцать восемь тысяч восемьсот сорок один) рубль 38 коп. – проценты по просроченной задолженности по кредитному договору;

- 500 (пятьсот) рублей 00 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита;

- 500 (пятьсот) рублей 00 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов;

- 6 091 (шесть тысяч девяносто один) рубль 26 коп. - расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В удовлетворении остальной части иска ООО Инвестиционный коммерческий банк «№» к Хлабыстиной ФИО8 о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В.Беляева.