Дело № 2-484/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата гор. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего - судьи Беляевой Т. В.;
- при секретаре Баландиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия муниципального образования «Город Адрес» «Адрес бани» (МП «Адрес бани») к Мазуриной ФИО2 о возврате излишне выплаченных сумм.
У С Т А Н О В И Л:
МП «Адрес бани» обратилось в суд с иском к Мазуриной И.С. о взыскании с последней излишне выплаченную заработную плату в сумме 10 000 рублей.
В обоснование предъявленных требований представитель истца Афлитунов В.Р., участвующий в судебном заседании на основании доверенности Номер 6 от Дата, в обоснование предъявленного иска указал следующее: Ответчик является главным бухгалтером МП «Адрес бани» с Дата по Дата
При проверке сумм выдачи заработной платы в апреле Дата за 1 квартал Дата было выявлено, что Мазуриной И.С. была излишне выплачена заработная плата в сумме 10 000 рублей. Ответчик отказалась от дачи объяснительной по данному факту и отказалась возвратить в добровольном порядке излишне полученную сумму. По результатам проверки было установлено, что Мазурина И.С. самостоятельно, без оформления ведомости на выплату заработной платы перечислила деньги в указанном выше размере на свой карт\счет в банке. При окончательном расчете при увольнении Мазуриной И.С., работник, проводивший расчеты по заработной плате, не сверила сумму выплаченной зарплаты ответчику и проведенной по лицевым счетам в программе расчета заработной платы, в связи с чем ошибка своевременно выявлена не была.
Истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей и просит произвести возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.
Ответчик Мазурина И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что ошибка при окончательном расчете с ответчиком была допущена временно работающими в это время лицами и не является счетной ошибкой. Просит в иске отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца и возражения ответчика, суд считает, что требования МП «Адрес бани» к Мазуриной И.С. о возврате излишне выплаченных сумм не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено: Мазурина И.С. состояла в трудовых отношениях с МП «Адрес бани» Дата по Дата в должности главного бухгалтера.
Установлено, что Мазурина И.С. за первую половину месяца заработную плату (аванс) в сумме 10 000 рублей получала через карт\счет. ( платежное поручение Номер от Дата аванс за первую половину января, л.д. 8)
Дата ответчик, будучи главным бухгалтером, так же платежным поручением Номер от Дата перечислила на номер своей карты 10 000 рублей – заработная плата Мазуриной И.С. за первую половину февраля Дата (л.д. 12)
Указанная денежная сумма лицом, проводившим расчет заработной платы и в последствии проводившей расчет к увольнению Мазуриной И.С. (бухгалтер-расчетчик Шмакова, работавшая по договору подряда на период болезни главного бухгалтера Мазуриной и экономиста Кротенко) не сверила сумму выплаченной зарплаты и проведенной по лицевым счетам в программе расчета заработной платы.
В связи с чем в расчетном листке за февраль Дата в графе удержание не отражена выдача аванса в сумме 10 000 рублей. (л.д. 7) и ответчику полностью начислена заработная плата за февраль месяц в сумме 19 530 рублей, в том числе и аванс в сумме 10 000 рублей. (л.д. 7 расчетный листок).
Заработная плата в сумме 19 530 рублей ответчиком была получена, о чем в судебном заседании подтвердила Мазурина И.С.(л.д.15)
При окончательном расчете по увольнению Мазуриной И.С. в марте Дата бухгалтером-расчетчиком так же не была проведена сверка выплаченных и подлежащих к выплате денежных сумм – заработной платы и было начислено 45 010,21 рублей. Однако с учетом произведенных удержаний заработная плата ответчику была выплачена в сумме 21 811,85 рублей, получение которых ответчик не отрицает. (л.д. 17,18)
В апреле Дата новым главным бухгалтером МП «Адрес бани» при проверке сумм выдачи заработной платы за 1 квартал Дата было выявлено, что ответчику была излишне выплачена заработная плата в сумме 10 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, считая, что ошибка, допущенная бухгалтером-расчетчиком является арифметической ошибкой, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика, при этом истец ссылается на то, что как главный бухгалтер ответчик не мог не заметить излишне начисленные выплаты.
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Трудовое законодательство и подзаконные акты понятие "счетная ошибка" не расшифровывают. По совокупности других норм (оснований для удержаний по инициативе работодателя или работника) можно сделать вывод, что имеются в виду механические ошибки, не связанные с неправильным толкованием законодательства или умыслом виновного лица (производящего расчет или представившего недостоверные основания для расчета).
Обязанность по доказыванию и представлению документального обоснования, что ошибка была именно счетной, т.е. допущена при проведении арифметических подсчетов, лежит на работодателе.
Суд считает, что со стороны бухгалтера предприятия Мазуриной И.С., именно как с бухгалтера недобросовестности не было, поскольку последняя как было установлено в судебном заседании единственная из работников МП «Адрес бани» перечисляла заработную плату на счет\карту, о чем и подтвердил в судебном заседании представитель истца.
Как было указано выше в январе Дата таким же образом – перечислением платежным поручением заработной платы за первую половину января был перечислен аванс на карту ответчика.
Представитель истца не отрицал, что действительно ответчику положен был аванс в сумме 10 000 рублей за февраль Дата, который она и получила через счет\карту.
Сведения о перечислении денежных средств прошли по Банку, то есть ответчик не скрывала, что перечислен полагающейся ей к выплате аванс на личную карту.
Вместе тем, суд считает, что счетной ошибкой следует считать ошибку, связанную с арифметическими действиями при расчете заплаты (пособия), механическую ошибку при вводе данных в бухгалтерскую программу, а также ошибку, вызванную сбоем в работе бухгалтерской программы. Технические ошибки, то есть опечатки и описки в финансовых документах, а также неправильное применение законодательства или нормативно-правовых актов организации счетными ошибками не являются.
Поскольку увеличение суммы заработной платы как в феврале Дата., так и в марте Дата при окончательном расчет при увольнении ответчика, произошло в результате не добросовестного исполнения своих обязанностей бухгалтером –расчетчиком, которая не сверила сумму выплаченной заработной платы и проведенной по лицевым счетам в программе расчета заработной платы, что привело к увеличению суммы заработной платы, подлежащей выплате ответчику, а ответчик не доказал, что какая арифметическая ошибка при сложении была допущена или произошел какой-либо сбой в программе при начислении заработной платы, суд не усматривает что излишне выплаченная заработная плата произошла в результате счетной ошибки, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Муниципального предприятия муниципального образования «Город Адрес» «Адрес бани» (МП «Адрес бани») к Мазуриной ФИО3 о возврате излишне выплаченных сумм - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Председательствующий Т.В.Беляева.