дело № 2-50
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Баландиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Объединение Муниципальных общежитий <адрес>» к Андреянову ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о расторжении договора найма специализированного жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Муниципальное учреждение «Объединение Муниципальных общежитий <адрес>» (далее - МУ ОМОС; истец) обратилось в суд с иском к Андреянову И.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, общежитие №, комн.№ и о расторжении договора найма специализированного жилого помещения. В обоснование иска указано, что Андреянов И.А. вселен в указанную комнату общежития № в ДД.ММ.ГГГГ. Последние 8 лет Андреянов И.В. в общежитии не живет, постоянно проживает по иному адресу, его вещей в комнате общежития нет, препятствий для проживания в общежитии нет, оплату жилья ответчик не производит, за него оплату производят иные лица. Истец просит признать Андреянова И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расторгнуть заключенный с Андреяновым И.А. договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, а также возместить судебные расходы
В судебном заседании представитель МУ ОМОС доводы и требования искового заявления поддержал. Иных требований к ответчику нет.
Андреянов И.А. по месту регистрации не проживает, что подтверждено сообщением общежития № (л.д.29), адрес места жительства ответчика Андреянова И.А. неизвестен, место пребывания ответчика суду также неизвестно, что в соответствии со ст.119 ГПК РФ дает право рассмотреть дело по иску МУ ОМОС.
Адвокат Ермаков Д.С., допущенный к участию в деле в силу ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании заявил о несогласии с иском МУ ОМОС и об отказе в удовлетворении данного иска.
Представитель Комитета по управлению имуществом <адрес> - третьего лица по настоящему гражданскому делу в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.25).
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск МУ ОМОС к Андреянову И.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Факт того, что здание по <адрес> является муниципальным общежитием в судебном заседании сторонами не оспаривалось, данный факт является общеизвестным на территории муниципального образования <адрес> фактом, не нуждается в доказывании, в связи с чем суд считает выполненными условия, установленные п.24 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» (в редакции от 21 декабря 1993 года).
В силу требований ст.100 (п.п.1,5,7) Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения, заключаемому в письменном виде, одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 Жилищного кодекса РФ.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность Андреяновым И.А. фактически выполняется, о чем пояснил в судебном заседании представитель МУ ОМОС, указавший на то, что задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) у Андреянова И.А. нет. Хотя представитель МУ ОМОС при этом указал, что собственно деньги по оплате жилья и ЖКУ вносит не Андреянов И.А., а иные лица, это обстоятельство основанием для удовлетворения рассматриваемого иска не является. Статья 67 Жилищного кодекса РФ не содержит в себе запрета на оплату жилья и ЖКУ иным лицом за нанимателя жилого помещения. В этой части права МУ ОМОС не нарушены.
Суд принимает во внимание заявление представителя МУ ОМОС о том, что Андреянов И.А. передал предоставленное ему жилое помещение в поднаем иным лицам. Действительно, как установлено требованиями п.4 ст.100 Жилищного кодекса РФ, наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем. Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств заключения Андреяновым И.А. с кем бы то ни было договора поднайма жилого помещения. Вместе с тем, п/п.3 п.1 ст.67 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов. Доказательств нарушения ответчиком этого порядка истцом суду не представлено.
Как установлено п.п.1 и 3 ст.101 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон; договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных ст.83 Жилищного кодекса РФ. Пунктом 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ установлено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Доказательств наличия какого-либо из вышеуказанных оснований для расторжения договора найма специализированного жилого помещения истцом суду не представлено.
Сам по себе факт непроживания Андреянова И.А. в общежитии № еще не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и для расторжения договора найма специализированного жилого помещения. Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма. Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено. Суду не представлено также доказательств того, как долго не проживает Андреянов И.А. в общежитии, поскольку в исковом заявлении указав срок в 8 лет, а в справке общежития № от ДД.ММ.ГГГГ указан срок в 3 года (л.д.29).
Ответчик вселен в общежитие на законных основаниях, что представитель истца подтвердил в судебном заседании. Доказательств самовольного вселения ответчика Андреянова И.А. в общежитие № «№» <адрес> нет. Наймодателем по отношению к указанному ответчику является МУ ОМОС. С Андреяновым И.А. заключен договор об условиях проживания в общежитии (л.д.19)
В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ, а также статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, при вынесении решения суд не усматривает оснований для взыскания с Андреянова И.А. 4 000 рублей (возврат государственной пошлины) в пользу МУ ОМОС.
Руководствуясь ст.101 Жилищного кодекса РФ; ст.ст.12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворение иска муниципального учреждения «Объединение Муниципальных общежитий <адрес>» к Андреянову ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о расторжении договора найма специализированного жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.