дело № 2-25
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Баландиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк ВТБ № к Калистратову ФИО7 и Лахтачеву ФИО8 о расторжении договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Закрытое акционерное общество Банк ВТБ № (далее по тексту - Банк; истец) обратилось в суд с иском к Калистратову А.А. и Лахтачеву Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Калистратовым А.А. заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор; договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора заключен договор поручительства № с Лахтачевым Д.А. После получения суммы кредита Калистратов А.А. несвоевременно возвращал суммы основанного долга, проценты, пени, что явилось основанием для Банка ДД.ММ.ГГГГ потребовать досрочного погашения задолженности. Задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков: 2 591 437,85 рублей - остаток суммы ссудной задолженности (кредит); 252 205,41 рублей - сумму процентов за пользование кредитом; 406 716,30 рублей - пени за несвоевременную уплату кредита, а также взыскать с ответчиков 24 451,80 7.111,77 рублей - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в котором доводы и требования иска поддержал в полном объеме (л.д.83).
Калистратов А.А. и Лахтачев Д.А. в судебном заседании иск Банка признали частично, представив суду соответствующие заявления. При этом указали следующее. Калистратов А.А. не оспаривает факт заключения кредитного договора с Банком, условия договора и получение суммы кредита (3 000 000 рублей). Лахтачев Д.А. не оспаривает факт заключения договора поручительства. Ответчики признают указанные в исковом заявлении суммы в 2 591 437,85 рублей (остаток суммы ссудной задолженности) и 252 205,41 (сумма процентов за пользование кредитом). Не согласны с суммой неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск Банка к Калистратову А.А. и Лахтачеву Д.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Калистратов А.А. получил в Банке кредит в сумме 3 000 000 рублей (п.1.1) на потребительские нужды (п.2.1) на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) с обязательством погашения кредита и уплаты процентов в размере 15% годовых (п.2.2) за пользование кредитом (л.д.8-12). Лахтачев Д.А. подписал договор поручительства, представленный в материалах дела (л.д.13-16), что он подтвердил в судебном заседании.
Факт получения кредита Калистратов А.А. подтвердил в судебном заседании. Кредитный договор подписан Калистратовым А.А., что ответчик также подтвердил в судебном заседании.
Стороны установили график погашения кредитов - приложение к кредитному договору (л.д.17-18). Как видно из содержания лицевого счета Калистратова А.А., последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32). В судебном заседании ответчик подтвердил факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, начиная с указанной даты, ссылаясь при этом на сложившееся у него тяжелое материальное положение.
В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лахтачев Д.А., как поручитель, взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме с причитающимися процентами в случае неисполнения обязательств заемщиком Калистратовым А.А., в связи с чем они несут солидарную ответственность перед Банком.
Суд принимает признание иска ответчиками в части требований Банка о взыскании остатка суммы ссудной задолженности по кредиту и суммы процентов за пользование кредитом, полагает, что такое признание иска не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц. Признание иска ответчиком, в силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения рассматриваемого иска. С учетом признания иска ответчиками в этой части, суд принимает представленный истцом расчеты сумм задолженности по кредиту и по процентам.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 361, 363, 810, 811 и 819 ГК РФ, иск Банка подлежит удовлетворению в рамках заявленных требований в солидарном порядке с ответчиков Калистратова А.А. и Лахтачева Д.А. надлежит взыскать: 2 591 437,85 рублей - остаток суммы ссудной задолженности по кредиту и 252 205,41 рублей - сумму процентов за пользование кредитом.
В части суммы неустойки суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Исчисленная истцом сумма неустойки - 406 716,30 рублей состоит из: 163 636,41 рублей - суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и 243 079,89 рублей - пени за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору (л.д.25-28).
К указанным суммам пени (неустойки) суд полагает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени за несвоевременное погашение кредита до 50 000 рублей по каждому виду пени, то есть в этой части иск Банка подлежит частичному удовлетворению.
Подача иска в суд оплачена Банком государственной пошлиной в размере 24 451,80 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, нет.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск закрытого акционерного общества Банк ВТБ № к Калистратову ФИО9 и Лахтачеву ФИО10 о расторжении договора и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Калистратова ФИО11 и Лахтачева ФИО12 в пользу закрытого открытого акционерного общества Банк ВТБ №:
- 2 591 437 (два миллиона пятьсот девяносто одну тысячу четыреста тридцать семь) рублей 85 копеек - остаток суммы ссудной задолженности (кредита) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
- 252 205 (двести пятьдесят две тысячи двести пять) рублей 41 копейку - сумму задолженности по плановым процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - пени за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Калистратова ФИО13 в пользу закрытого открытого акционерного общества Банк ВТБ № 12 225 (двенадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 90 копеек - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
Взыскать с Лахтачева ФИО14 в пользу закрытого открытого акционерного общества Банк ВТБ № 12 225 (двенадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 90 копеек - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
В удовлетворении остальной части иска ЗАО Банк ВТБ № к Калистратову А.А. и Лахтачеву Д.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.