Дело № 2-73/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ гор. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего - судьи Беляевой Т. В.;
- при секретаре Масюкевич А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуриной ФИО11 к Местному отделению общероссийской государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> об отмене приказа и восстановлении в должности.
У С Т А Н О В И Л :
Мазурина И.С. обратилась в суд с иском к Местному отделению общероссийской государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> (далее МО «ДОСААФ») об отмене приказа и восстановлении в должности.
В судебном заседании истец и её представитель Черкасов И.В., участвующий в судебном заседании на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали и в обоснования иска указали следующее: истец была принята на работу в МО «ДООСААФ» ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера. В связи с болезнью председателя МО «ДОСААФ», последний издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении истца исполняющей обязанности председателя на время его отсутствия. Истец в соответствии с переданными ей полномочиями исполняющего обязанности председателя МО «ДОСААФ» издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и перевела себя с основной должности - главного бухгалтера - на должность заместителя председателя по учебно-методической работе, которая на тот момент была вакантна.
ДД.ММ.ГГГГ председатель издал приказ №, которым отменил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца.
Истец не согласна с изданным выше приказом, считает что он не соответствует действующему законодательству и нарушает её трудовые права. Просит суд отменить приказ председателя МО «ДОСААФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить её в должности заместителя по учебно-методической работе председателя МО «ДОСААФ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 8 000 рублей.
Ответчик председатель МО «ДОСААФ» <адрес> Пестов А.В. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 18, доверенность л.д. 21) и его представитель Большаков Л.К., участвующий в судебном заседании по устному ходатайству ответчика, исковые требования истца не признали, мотивировав тем, что перевод на другую работу допускается только по соглашению сторон трудового договора, председатель МО «ДОСААФ», как работодатель своего согласия на перевод истцу на иную должность не давал. Просит в иске отказать и взыскать с истца 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде.
Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, считает, что иск Мазуриной И.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мазурина И.С. принята на работу в МО «ДОСААФ»с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера. (л.д. 12)
ДД.ММ.ГГГГ приказом № в связи с временной нетрудоспособностью председателя МО «ДОСААФ» Пестова А.В. в целях обеспечения производственно-финансовой деятельности и оперативного управления на Мазурину И.С. было возложено с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей председателя МО «ДОСААФ». (л.д. 3)
ДД.ММ.ГГГГ истец, в период исполнения обязанностей председателя МО «ДОСААФ», издает приказ № о переводе её на другую работу в пределах одного предприятия - на вакантную должность заместителя председателя по учебно-методической работе. (л.д. 14)
ДД.ММ.ГГГГ приказом № председатель МО «ДОСААФ» в связи с выходом на работу снимает с главного бухгалтера Мазуриной И.С. исполнение обязанностей председателя МО «ДОСААФ» с ДД.ММ.ГГГГ, возложенных на период его временной нетрудоспособности. (л.д. 41)
ДД.ММ.ГГГГ приказом № председатель МО «ДООСААФ» отменяет приказ № от ДД.ММ.ГГГГ изданный истцом о переводе себя на другую работу. (л.д.5)
Согласно п. 9.7 Устава Общероссийской общественной государственной организации «ДОСААФ России» председатель местного отделения руководит местным отделением, а в его отсутствие - один из заместителей председателя, назначает своих заместителей и определяет их компетенцию, издает приказы, распоряжения и инструкции по работе аппарата совета местного отделения и подчиненных ему организаций и работников. (л.д.46 л. Устава 49-50)
Согласно ст. 20 Трудового Кодекса РФ стороны трудовых отношений являются работник и работодатель.
Согласно ст.ст. 21,22 ТК РФ работодатель имеет право на заключение, изменение и расторжение договора в порядке и на условиях, установленных ТК РФ.
Согласно Уставу полномочия по назначению своих заместителей принадлежит только председателю МО «ДООСААФ» который, назначает своих заместителей и определяет их компетенцию.
И, поскольку изменение определенных сторонами условий трудового договора не допускается в одностороннем порядке и может быть только по взаимному согласию сторон (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 72.2, ч. 2 ст. 72.1), а в данном случае сторонами является с одной стороны работодатель - председатель МО «ДОСААФ» Пестов А.В. и с другой стороны главный бухгалтер общества - Мазурина И.С., которая временно исполняла обязанности председателя МО «ДОСААФ», суд считает, что между сторонами не было достигнуто соглашение о переводе истца на иную работу.
В судебном заседании было установлено, что истец какого-либо заявления о переводе её на иную работу на имя председателя МО «ДОСААФ» на писала, согласия на перевод со стороны председателя не получила, в связи с чем превысила свои полномочия, переданные ей на период временной нетрудоспособности председателя МО «ДОСААФ».
Доводы истца о том, что ранее председатель высказывал соображения о переводе истца на освободившуюся должность заместителя председателя, не состоятельны, поскольку документально ничем не подтверждены.
Доводы о том, что истцу были переданы все полномочия, в том числе и полномочия по решению кадровых вопросов, суд так же считает не состоятельными, поскольку из буквального толкования приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью председателя МО «ДОСААФ» Пестова А.В. на Мазурину И.С. были возложены в целях обеспечения производственно-финансовой деятельности и оперативного управления. Обязанности по разрешению кадровых вопросов данным приказом на Мазурину И.С. возложены не были.
Как пояснил в судебном заседании председатель МО «ДОСААФ» Пестов А.В. в период временной нетрудоспособности он неоднократно появлялся на рабочем месте, однако истец не ставила его в известность о намерениях перевести себя на должность уволенной с работы заместителя председателя по учебно-методической работе Дощенко Е.Э. (уволена ДД.ММ.ГГГГ л.д. 13) Более того, в адрес общества пришло указание Регионального отделения, согласно которому рекомендовано произвести сокращения штата до трех человек, в том числе подлежала сокращению и должность заместителя председателя по учебно-методической работе. (л.д. 45)
Согласно предъявленному на ДД.ММ.ГГГГ штатному расписанию должность заместителя председателя по учебно-методической работе не предусмотрена (л.д. 44).
Иные доводы, приведенные сторонами: отсутствие регистрации приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в журнале по личному составу, нарушения в оформлении приказов по личному составу, нарушение ведение самого журнала регистрации приказов по личному составу, подписание председателем служебной записки истца, в котором последняя, обращаясь к председателю МО «ДОСААФ» с просьбой командировать её в командировку, указала себя в должности заместителя председателя по УМР, а председатель подписал указанное заявление, отсутствие должностной инструкции на заместителя МО «ДОСААФ», безотносительны к рассматриваемому спору, поскольку значимым является именно соглашение двух сторон о переводе, чего как было указано выше сторонами достигнуто не было.
К показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 суд относится критически, поскольку как выяснилось в суде, они являются родственниками, в частности супругой и супругом председателя общества и истца.
С учетом изложенного и с учетом того, что председатель МО «ДОСААФ» наделен правом издавать и отменять приказы, и, не согласившись с переводом истца на другую работу, в пределах предоставленных ему полномочий правомерно отменил изданный Мазуриной И.С. приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе её на другую работу в пределах предприятия.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения (одно судебное заседание), считает, что исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом, подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности.
Суд полагает возможным взыскать в этой части понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 тысяч рублей. Расходы подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48)
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Мазуриной ФИО12 к Местному отделению общероссийской государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> об отмене приказа и восстановлении в должности отказать.
Взыскать с Мазуриной ФИО13 в пользу Местного отделения общероссийской государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> 3 000 (три тысячи) рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Председательствующий Т.В.Беляева.