Дело № 2-96/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г.Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Беляевой Т.В.
- при секретаре Масюкевич А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мухиной ФИО10 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> и Билибину ФИО11 о включении паевого взноса в гаражном кооперативе в состав наследственного имущества, признании права на принятие наследства и восстановлении срока для принятия наследства.
У С Т А Н О В И Л:
Мухина М.В. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> и Билибину Д.В. о включении паевого взноса в гаражном кооперативе в состав наследственного имущества, признании права на принятие наследства и восстановлении срока для принятия наследства.
Истец в судебное заседание не явилась, полномочия на участие в судебном заседании предоставила Федоровой Е.Ф., которая участвующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержала, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Мухин В.Д.. После его смерти открылось наследство в виде паевого взноса в ПК ГСК № (гараж №, блок №). Фактически гаражом пользуется Билибин Д.В.
Истец считает, что паевой взнос равен 30 000 рублям и просит о включении его в состав наследственного имущества, признании права на принятие наследства и восстановлении срока для принятия наследства.
Указанные истцом в качества ответчиков ИФНС по <адрес> и Билибин Д.В. в судебное заседание не явились, своего отношения к иску не высказали.
Третье лицо - председатель гаражного кооператива № Кустов В.Н. (выписка из протокола конференции ПК ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Мухиной М.В. не поддержал, пояснил, что владельцем спорного гаража до настоящего времени значится Мухин В.Д., который являлся членом гаражного кооператива, о стоимости пая в размере 30 000 рублей ему ничего не известно. Пояснял, что истцу был разъяснен порядок обращения в суд с иском о признании права собственности за умершим при жизни на гараж, а не на пай, о котором просит истец.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя третьего лица, суд считает, что заявление Мухиной М.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти родителей являются дети.
Как установлено в суде, Мухина М.В. является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ Мухина В.Д. года (свидетельство о смерти л.д. 6, свидетельство о рождении лю.д. 7), то есть является наследником первой очереди.
Согласно справке нотариуса нотариального округа <адрес> городского округа после смерти Мухина В.Д. заведено наследственное дело, наследником является дочь - Мухина М.В.
Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что истец вступила в права наследования после смерти своего отца, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, следовательно, не пропустила срок для его принятия, в связи с чем исковые требования в части восстановления срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о включении паевого взноса в ПК ГСК №, блока №, гаража № в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Мухина В.Д. и признании за ней права на принятие наследства в виде паевого взноса по следующим основаниям.
В порядке подготовке дела и в судебном заседании истцу было предложено уточнить исковые требования и определить надлежащего ответчика по уточненным требованиям.
Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ «в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Член гаражного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за гараж, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество».
В судебном заседании установлено, что оспариваемый гараж находится в ПК ГСК №.
Мухин В.Д. являлся членом гаражного кооператива, документов подтверждающих, что кто-то иной, кроме Мухина В.Д. являлся владельцем спорного гаража суду не представлено.
Доказательств, того что Билибин Д.В. является собственником спорного гаража в судебном заседании не добыто.
Указанное обстоятельство подтверждается и сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ( гараж №, блок № в ГСК №) и сделок с ним. (л.д. 13)
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что Мухиной М.В. заявлены исковые требования к ненадлежащим ответчикам, поскольку правоотношения по пользованию гаражом возникли между Мухиным В.Д., как членом гаражного кооператива, и ПК ГСК №.
В связи с чем, в судебном заседании представителю Мухиной М.В. разъяснялось ее право уточнения исковых требований, замены ненадлежащего ответчика надлежащим, однако воспользоваться им, она отказалась.
Поскольку ИФНС по <адрес> и Билибин Д.В. признаны судом ненадлежащими ответчиками по заявленным Мухиной М.В. исковым требованиям, принимая во внимание, что Мухина М.В. не лишена права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ПК ГСК № о признании права собственности на имущество за умершим при его жизни и включением имущества в наследственную массу, что сделать в рамках рассматриваемого иска представитель истца отказалась, суд счел необходимым исковые требования Мухиной М.В. к ИФНС по <адрес> и Билибину Д.В. оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Мухиной ФИО12 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> и Билибину ФИО13 о включении паевого взноса в гаражном кооперативе в состав наследственного имущества, признании права на принятие наследства и восстановлении срока для принятия наследства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Беляева Т.В.