дело № 2-85\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Симонян И.С.,
- при секретаре Осинцевой ЕА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснитдиновой ФИО8 к Хуснитдинову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Хуснитдинова ЕВ обратилась в суд с иском о признании Хуснитдинова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, указав в исковом заявлении, что в спорной квартире ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ ; выехал из квартиры добровольно; оплату жилья и коммунальных услуг не производит; брак между ними расторгнут. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>, возместить судебные расходы.
В судебном заседании истец доводы и требование искового заявления поддержала, за исключением судебных расходов, на взыскании которых не настаивала.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что у него нет другого жилого помещения на праве пользования, либо на праве собственности. Не оспаривая, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, добровольно ушел, забрав свои личные вещи, оплату за жилье и коммунальные услуги не производил, ответчик просит сохранить за ним регистрацию в квартире без фактического проживания.
Третье лицо Хуснитдинов Д.А. в суд не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате слушания дела извещен. ( л.д.35 )
Третье лицо Сычева Е.А. в суд не явилась, о дате слушания дела извещена, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, иск поддерживает. ( л.д.12 )
Третье лицо - представитель Комитета по управлению имуществом (собственника муниципальных жилых помещений, которому Администрацией ЗАТО <адрес> переданы права наймодателя) в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, направил отзыв на иск. ( л.д.25 )
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит иск Хуснитдиновой ЕВ подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что квартира по <адрес> является муниципальным жилым помещением. Нанимателем указанного жилого помещения является: Хуснитдинова Е.В., членами ее семьи : Хуснитдинов Д.А., Сычева Е.А., сын Хуснитдинов С.Д. В квартире также зарегистрирован внук Сычев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается справкой управляющей организации « № « ( л.д.7 ). Дополнительно в квартире зарегистрирован внук истца, что подтверждается свидетельством о месте пребывания (л.д.11 ).
Брак Хуснитдиновой ЕА и Хуснитдинова ДА прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В суде установлено и не оспаривается ответчиком, что с ДД.ММ.ГГГГ Хуснитдинов ДА в спорной квартире не проживает, добровольно покинул жилое помещение, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, требований о вселении в указанную квартиру не предъявляет, препятствий для вселения и проживания в квартире у него нет.
В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Установив, что длительное время Хуснитдинов ДА не проживает в квартире по <адрес>, оплату содержания данного жилья не производит, вопрос о праве на указанную жилую площадь, либо о вселении его в указанную квартиру после выезда из нее не ставит до настоящего времени; постоянно проживает по иному адресу (преимущественно в квартире своей матери по <адрес>), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, обязательства по оплате коммунальных услуг он также не выполняет. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Хуснитдинов ДА фактически в добровольном порядке (с ДД.ММ.ГГГГ) выехал из спорного жилого помещения, чем фактически расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. Суд считает установленным факт того, что в добровольном порядке ответчик оплату за жилье и коммунальные услуги в нарушение требований ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ не производит. Отказ Хуснитдинова ДА от исполнения данной обязанности квартиросъемщика, по мнению суда является доказательством того факта, что его отсутствие в спорной квартире не является временным.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного отказа Хуснитдинова ДА от пользования спорной квартирой и переезд на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Доказательств вынужденности выезда Хуснитдинова ДА из квартиры по <адрес> суду не представлено. Допустимых доказательств того, что ответчик не имеет реальной возможности пользоваться оспариваемым помещением также нет.
Ответчик (в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) не обращался в суд, либо в иные организации с заявлениями о его вселении в указанную квартиру или об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Суду также не представлено доказательств нуждаемости Хуснутдинова ДА в спорном жилом помещении. Как пояснил сам ответчик, его личных вещей в квартире нет, из семьи ушел добровольно, вселяться не пытался.
Доводы ответчика о том, что его не проживание носит временный характер, другого жилого помещения он не имеет, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, о чем разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации «.
По указанным выше основаниям и в соответствии с требованиями ст.83 Жилищного кодекса РФ иск Хуснитдиновой ЕВ подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Хуснитдиновой ЕА о признании Хуснитдинова ДА утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Хуснитдинова ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> (три), квартира № (три ).
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Председательствующий И.С.Симонян