О признании права собственности на самовольную реконструкцию квартиры



дело № 2-122

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего Двоеглазова С.В.,

- при секретаре Баландиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской ФИО5 и Соколова ФИО6 к администрации <адрес> городского округа о признании права собственности на самовольную реконструкцию квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Соколову В.В. и Дубровской Н.Т. передана квартира общей площадью 85,3 кв.метров по <адрес>. Квартира по <адрес> входит в состав многоквартирного жилого дома. В последующем собственники указанной квартиры произвели ее реконструкцию путем изменения ее параметров, а именно произвели надстройку второго этажа и строительство 2-этажной пристройки, общая площадь квартиры увеличена до 214,9 кв.метров.

Соколов В.В. и Дубровская Н.Т. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> городского округа о признании за ними права собственности на 1/2 долю за каждым в праве собственности на самовольную реконструкцию квартиры.

Исковое заявление Соколова В.В. и Дубровской Н.Т. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу требования абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В данном случае истцами произведено не строительство нового объекта (п.13 ст.1 Градостроительного кодекса РФ), а реконструкция объекта (квартиры), то есть изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п.13 ст.1 Градостроительного кодекса РФ). При этом все действия истцами произведены своими силами и без получения разрешения на такую реконструкцию, что делает невозможным проверку в судебном заседании качества и безопасности выполненных строительных работ, что, по мнению суда, нарушает требования статьи 2 Градостроительного кодекса РФ об основных принципах градостроительной деятельности: осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (п.п.4, 7, 8 и 9 ст.2 кодекса).

К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений (п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ).

Статьей 48 (ч.1) Градостроительного кодекса РФ установлено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт). При этом оснований для применения п.3 ст.48 того же кодекса нет, поскольку дом по <адрес> - это многоквартирный жилой дом.

Суд также учитывает, что статьей 51 (ч.ч.1 и 2) Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исключения, то есть случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, установлены частью 17 статьи 51, при этом в пункте 4, на который ссылаются истцы, указано, что разрешение не требуется при изменении объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Проведенная истцами реконструкция не дает основания для применения указанного пункта.

Таким образом, истцам было необходимо получить разрешение, а далее, как указывается в ч.14 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке, то есть истцами не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора суд считает связанным с тем, что истцами не получено согласие на реконструкцию дома от другого собственника. Как пояснил в судебном заседании Соколов В.В., дом по <адрес> является 2-квартирным. Вторая квартира этого дома является муниципальной, то есть ее собственником является Администрация <адрес> городского округа в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>.

Согласно ст.246 (п.1) ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу ст.247 (п.1) ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст.290 (п.1) ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В силу частей 1-3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Из части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из указанных норм следует, что реконструкция объекта, связанная с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможна только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Отказ в даче согласия также может быть обжалован в суд.

Кроме того, как видно из отзыва Управления градостроительства и землеустройства Администрации <адрес> на рассматриваемый иск, Управление не возражает против удовлетворения требований Дубровской Н.Т. и Соколова В.В., но только при доказанности безопасности проведенной реконструкции для жизни и здоровья граждан в виде отчета по обследованию несущих строительных конструкций в соответствии с СП 13-102-2003. Такого отчета истцами также не представлено суду, возможность составления этого отчета уполномоченными лицом не утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Дубровской ФИО7 и Соколова ФИО8 к администрации <адрес> городского округа о признании права собственности на самовольную реконструкцию квартиры оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцами установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.

Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.