Дело № 2-112/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г.Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой Т.В.
при секретаре Масюкевич А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Яковлевой ФИО7 к Завьялову ФИО8 и Завьялову ФИО9 о возмещении ущерба от затопления.
У С Т А Н О В И Л:
Яковлева А.И. обратилась в суд к Завьялову П.А. и Завьялову А.П. с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением, мотивируя свои требования следующим.
Истец является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры №, расположенной этажом выше, собственниками которой являются ответчики, произошло затопление коридора, ванной комнаты, туалета и жилой комнаты, что подтверждается актом на предмет обследования квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного истице затоплением, составляет 55 750 рублей..
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков в ее пользу ущерб, причиненный в результате затопления квартиры истца в размере 55 750 рублей, а также судебные расходы: 3 000 рублей - в возмещение расходов на оплату услуг оценщика, 253 рублей - в возмещение расходов по составлению сметы; 10 000 рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1 872 рублей 50 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял Большаков Л.К. по доверенности, который заявленные истцом требования поддержал, сославшись на выше названные обстоятельства, настаивал на том, что затопление квартиры истца произошли по вине ответчиков, вследствие чего просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали, извещены надлежащим образом, участвующие в деле лица не возражают против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, поэтому суд рассматривает дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Ущерб, причиненный истцу, возник из причинения вреда по вине ответчиков, что подтверждается актом технического обследования квартиры истца, составленного ООО «№» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в комнате площадью 17,09 кв.м. и коридоре повреждены высокачественные обои, потолочный плинтус. Протекание произошло из квартиры №, которая расположена этажом выше.
Собственниками квартиры № дома № по <адрес> являются ответчики: Завьялов П.А. и Завьялов А.П..
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт ущерба, причиненного истице затоплением по вине ответчиков - нашел свое подтверждение на основании указанного выше акта, из содержания которого усматривается что собственники квартиры № сами, обнаружив, что из их квартиры происходит затопление квартиры расположенной этажом ниже, вызвали аварийную бригаду.
Как усматривается из акта и извещения о работах, выполненных аварийно-диспетчерской службой при ликвидации аварии, причиной аварии послужило то обстоятельство, что ответчики самостоятельно производили замену смесителя ванны.(л.д. 4,5)
Обязанность представить доказательства, подтверждающие, что затопление произошло не по вине ответчиков, в силу ст.56 ГПК РФ возлагается на собственников вышерасположенной квартиры - Завьяловых.
При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает необходимым руководствоваться отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ущерб, причиненный истцу затоплением квартиры, составляет 55 750 рублей, и который подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.(л.д.9-38)
Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов понесенных истцом по составлению сметы в сумме 253 рублей, поскольку судом для определения суммы ущерба принимается отчет, а не смета расходов.
Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 872 руб. 50 коп. - подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, поскольку подтверждаются документально.(л.д. 2.,39)
Требования истца о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей, суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и с учетом требований разумности, справедливости, объема оказанных услуг, сложности и характера спора, характера нарушенных прав истца, конкретных обстоятельства дела: дело не является сложным, представитель истца участвовал в одном судебном заседании, полагает возможным удовлетворить частично: в размере 2 500 рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Яковлевой ФИО10 к Завьялову ФИО11 и Завьялову ФИО12 о возмещении ущерба в результате затопления удовлетворить частично.
Взыскать с Завьялова ФИО13 и Завьялова ФИО14 в пользу Яковлевой ФИО15 с каждого:
- 27 875 (двадцать семь тысяч восемьсот семьсот пять) рублей 00 копеек- в счет возмещения материального ущерба от затоплении;.
- 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг оценщика;
- 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде;
- 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей 25 коп. - размер государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
В удовлетворении требований Яковлевой А.И. о взыскании расходов по составлению сметы в размере 253 рубля- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Т.В. Беляева.