Дело № 2-107/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г.Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой Т.В.
при секретаре Масюкевич А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Клевцовой ФИО10 к Уфимцеву ФИО11, Бызову ФИО12, Пискуновой ФИО13 о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерной просрочки исполнения обязательства, признании права на удержание квартиры и её залоге.
У С Т А Н О В И Л:
Клевцова Н.В. обратилась в суд с иском к Уфимцеву И.А., Бызову Р.А. и Пискуновой Н.В. о взыскании с Уфимцева И.А. стоимость квартиры по договору купли- продажи в сумме 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерной просрочки исполнения обязательства в размере 46 500 рублей; признать за истцом право на удержание предмета договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> до тех пор пока Уфимцевым И.А. не будут исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры и процентов за просрочку исполнения обязательства; признании нахождения спорной квартиры до исполнения обязательств Уфимцевым у истца в залоге.
В судебном заседании истец и его представитель Квасная Н.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 16) исковые требования поддержали и в их обоснование указали следующее: ДД.ММ.ГГГГ истец под воздействием заблуждения со стороны Уфимцева И.А., заключила с последним договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по <адрес>.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не выплатил истцу стоимость квартиры в сумме 800 000 рублей. В октябре ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно о том, что её квартира продана Бызову Р.А. и Пискуновой Н.В.. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец и члены её семьи выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В настоящее время истец осталась и без квартиры и без денег. В связи с чем, просит удовлетворить её требования.
Ответчик Уфимцев И.А. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв, которым исковые требования истца не признает, указав, что денежные средства были переданы истцу до подписания договора купли-продажи.
Ответчики Бызов Р.А. и Пискунова Н.В., о времени и месте рассмотрении дела извещены (л.д. 27,28), представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признают (л.д. 48), в качестве своего представителя просят допустить до участия в деле Ермакова Д.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 51) который в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что его доверители являются не надлежащими ответчиками по данному делу, поскольку они как добросовестные приобретатели спорного жилого помещения, не имеют отношения к договору купли- продажи квартиры заключенного между истцом и Уфимцевым. Представитель ответчика против удержания истцом спорной квартиры и признании нахождения её у истца в залоге, поскольку это нарушает права его доверителей, которые также как и истец не имеют иного жилого помещения и не могут пользоваться своей собственностью, в то время как истец уже утратила право собственности на спорное жилье. Просит в иске отказать и взыскать расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 8 000 рублей.(л.д. 49)
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон по иску, суд считает, что иск Клевцовой Н.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что Клевцова Н.В.. являлась собственником однокомнатной квартиры расположенной по <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Клевцова Н.В. с одной стороны и Уфимцев И.А. с другой стороны заключили договор купли-продажи квартиры по <адрес>.(л.д. 10)
Из пункта 3 договора купли- продажи усматривается, что квартира оценена сторонами в 800 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора вне органа регистрации, пунктом 7 договора подтверждается, что покупатель принял квартиру по <адрес> с момента подписания настоящего договора без передаточного акта.
Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборотная сторона).
Уфимцев И.А. как собственник, распорядился квартирой по указанному выше адресу, продав её семье Бызовых -Пискуновых. (договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 41 ), которые зарегистрировали право общей совместной собственности ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельства о государственной регистрации права л.д. 42 )
Истец и члены её семьи, не смотря на продажу спорной квартиры, фактически проживали в ней.
Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Клевцова Н.В. и члены её семьи были выселены из жилого помещения без предоставлении другого жилого помещения. (л.д. 12)
Решение <адрес> городского суда было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ семья Клевцовых была снята с регистрационного учета по <адрес>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы истца о том, что при заключении сделки купли- продажи квартиры, денежные средства за квартиру она от Уфимцева И.А. не получала, суд признает не состоятельными, поскольку п.3 Договора предусматривает, что расчет между сторонами произведен до подписания договора купли-продажи квартиры.
Доказательств иного, истцу в судебное заседание представлено не было, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.
В подтверждение обстоятельств, положенных в основу иска, судом по ходатайству Клевцовой Н.В. была допрошена в качестве свидетеля её мать ФИО8, которая подтвердила, факт не передачи денег при заключении сделки купли-продажи квартиры.
Суд считает, что показания вышеназванного свидетеля какого - либо доказательственного значения не имеет.
Отсутствие расписки, на которую ссылается истец, как на доказательство того, что ответчиком не были переданы ей денежные средства в счет продажи квартиры,не может является бесспорным доказательством не передачи денежных средств по договору купли- продажи.
Клевцова Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала ни получение денежных средств за квартиру, и не признавала сделку купли-продажи недействительной.
Кроме того, как было сказано выше, в самом договоре купли- продажи указано, что денежные средства переданы до заключения договора. Указанный пункт договора купли- продажи так же недействительным не признан, никем не оспаривался.
Суду не представлено доказательств, что в регистрационной палате не принимали договор на регистрацию без расписки о получении денежных средств.
Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что по договору купли- продажи расчет между сторонами произведен, фактически денежные средства были переданы продавцу покупателем в сумме 800 000 рублей. Оснований для их взыскания не имеется.
Так же не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку суд установил, что покупатель с продавцом по договору расчет произвел в полном объеме.
Суд считает, что оснований для признания за истцом права на удержание предмета купли-продажи квартиры расположенной по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Бызову Р.А. и Пискуновой Н.В., которые в какие-либо отношения по спорной квартире с Клевцовой Н.В. не вступали, каких-либо обязательств перед истцом не несут, до фактической выплаты Уфимцевым И.А. цены договора купли - продажи спорной квартиры не имеется.
Так же не имеется оснований и для признания нахождения квартиры № по <адрес> залоге у истца, поскольку указанные требования не основаны на законе.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые устанавливаются судом с учетом конкретных обстоятельств, объема помощи, времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде, суд учитывает, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных споров, представитель ответчика участвовал в одном судебном заседании, с учетом длительности участия представителя в заседании, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу Бызова Р.А. расходы на представителя в разумных пределах в сумме 4 000 рублей.
В обеспечение иска определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет совершать какие-либо действия, касающиеся однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес>.
Поскольку судом требования истца не удовлетворены, суд считает необходимым отменить меры об обеспечении иска Клевцовой ФИО14 о запрещении совершать определенные действия, касающиеся однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес>
Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении требований Клевцовой ФИО15 к Уфимцеву ФИО16, Бызову ФИО17, Пискуновой ФИО18 о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерной просрочки исполнения обязательства, признании права на удержание квартиры и её залоге отказать.
Взыскать с Клевцовой ФИО19 в пользу Бызова ФИО20 4000 (четыре тысячи) рублей - расход по оплате услуг представителя в суде.
Отменить меры об обеспечение иска Клевцовой ФИО21 о запрещении совершать определенные действия, касающиеся однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес>.
Копию настоящего определения для исполнения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10-дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Т.В. Беляева.