Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением



дело № 2-102

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего Двоеглазова С.В.,

- при секретаре Баландиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востротина ФИО8 к Дресвянкиной ФИО9, Лачкову ФИО10 и Варфоломеевой ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

В трехкомнатной муниципальной квартире по <адрес> зарегистрированы: Востротин В.А., Дресвянкина В.А., Лачков Д.В. и Варфоломеева Н.Н. Иных лиц, зарегистрированных в данной квартире, нет.

Востротин В.А. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по <адрес>, указав в исковом заявлении, что из-за возникших неприязненных отношений с ответчиками он в указанной квартире временно не проживает, более того, физически не может попасть в эту квартиру, поскольку ответчики поставили металлическую входную дверь, а ключ от замка этой двери ему не передали. Просит устранить препятствия в пользовании квартирой, обязав ответчиков передать ему ключ от замка входной двери в квартиру, и возместить судебные расходы.

В судебном заседании Востротин В.А. и его представитель- адвокат Чубарев А.Н. доводы и требования иска подтвердили.

Лачков Д.В. и Варфоломеева Н.Н. в судебном заседании иск Востротина В.А. признали, пояснив при этом, что в указанной квартире истец не проживает длительное время, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, ключ от входной двери они ему передавали, поскольку он иногда приходит в квартиру, совершает при этом мелкие кражи имущества, устраивает скандалы.

Непосредственно в судебном заседании Лачков Д.В. и Варфоломеева Н.Н. передали истцу ключ от замка входной двери в квартиру по <адрес>.

Дресвянкина В.А. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д.33).

Третье лицо - Комитет по управлению имуществом <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения и доводы участников судебного заседания, суд считает, что исковые требования Востротина В.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Квартира по <адрес> является муниципальной, внесена в реестр муниципального имущества, что видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Факт регистрации Востротина В.А. в квартире по <адрес> помимо показаний сторон, подтверждается также справкой ОАО «№» от ДД.ММ.ГГГГ о составе лиц, зарегистрированных в этой квартире (л.д.5).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно требованиям ст.672(п.2) ГК РФ и ст.69(п.2) Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, а также могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника этого жилого помещения. Согласно ст.60 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилым помещением. В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ, права и обязанности Востротина В.А., как временно отсутствующего нанимателя жилого помещения. Не меняются и не прекращаются в связи с временным непроживанием истца в квартире по <адрес>.

Суд считает, что доводы Востротина В.А. о наличии препятствий в пользовании жилым помещением подтверждены пояснениями ответчиков Лачкова Д.В. и Варфоломеевой Н.Н., подтвердивших факт наличия неприязненных отношений с истцом, а также то, что у истца нет ключа от входной двери к квартиру по <адрес>, поскольку сам этот ключ был передан истцу непосредственно в судебном заседании, что, по мнению суда, подтверждает факт того, что ранее истец не мог физически попасть в квартиру по <адрес>, что и является препятствием в пользовании указанным жилым помещением.

В соответствии с п/п 2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ иск Востротина В.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ, а также ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов в виде возврата суммы государственной пошлины. Истцом при подаче иска уплачена пошлина в размере 200 рублей (л.д.2), взысканию с ответчиков указанная сумма подлежит в долевом порядке, то есть по (200 : 3) = 66,67 рублей с каждого из ответчиков.

По квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг представителя соответственно в суммах: 1 700 рублей и 10 000 рублей. В силу требований ст.ст.89, 94 и 100 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению требование Востротина В.А. в части возмещения расходов по оплате услуг представителя. С учетом одного судебного заседания, проведенного при рассмотрении данного дела, в котором принял участие представитель истца; учитывая сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца по защите интересов Востротина В.А., суд полагает, что сумма не превышающей разумных пределов, подлежащей взысканию с ответчиков является сумма в 3 000 рублей, также подлежащая долевому взысканию (по 1 000 рублей с каждого из ответчиков).

Руководствуясь ст.292 Гражданского кодекса РФ; 11, 60 и 71 Жилищного кодекса РФ; ст. ст.12, 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Востротина ФИО12 к Дресвянкиной ФИО13, Лачкову ФИО14 и Варфоломеевой ФИО15 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Дресвянкину ФИО16, Лачкова ФИО17 и Варфоломееву ФИО18 не препятствовать Востротину ФИО19 пользоваться жилым помещением - квартирой по <адрес> (семь), квартира № (сто семьдесят четыре).

Взыскать с Дресвянкиной ФИО20, Лачкова ФИО21 и Варфоломеевой ФИО22, с каждого из ответчиков, в пользу Востротина ФИО23, по:

- 66 (шестьдесят шесть) рублей 67 копеек - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд;

- 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска Востротина В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.

Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.