О взыскании денежных средств

№ 2-145/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Симонян И.С.,

при секретаре Осинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Колпаковой ФИО7 к Скворцову ФИО8 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Колпакова НЕ обратилась в суд с иском к Скворцову АЕ, просит взыскать с ответчика в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору 57 671,78руб., в счет выплаченного исполнительного сбора 5 741,67 руб., расходы по уплате госпошлины 2 102,40 руб. В обоснование иска Колпакова НЕ указала, что на основании решения <адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с нее, Скворцова АЕ, Ракитовой ЛЮ в пользу взыскателя Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ ( далее по тексту Сбербанк ) была взыскана денежная сумма по кредитному договору. Поскольку частично погашена образовавшаяся задолженность с причитающимися процентами, Колпакова НЕ просит заявленные требования удовлетворить в рамках предъявленного иска.

В судебное заседание истец не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д.11 ), исковые требования уменьшила, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору 57 671,78 руб. и судебные расходы на сумму 2 102,40 руб.Требование о взыскании исполнительского сбора не заявила.

Ответчик Скворцов АЕ в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен ( л.д.16 )

Представитель третьего лица - Сбербанка России Мальцева ОВ, выступающая на основании доверенности (л.д.22) в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д.21 ).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> ГОСП Соколов АБ в судебном заседании подтвердил, что по исполнительному производству № должником Колпаковой НЕ решение исполнено в пользу Сбербанка на сумму 57 671,78 руб.

Третье лицо Ракитова ЛЮ в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.( л.д.14 )

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в суде, решением <адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Скворцова АЕ, Колпаковой НЕ, Ракитовой ЛЮ в пользу Сбербанка России взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 229 777, 59 руб. (л.д.6). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения судебного решения было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя (л.д.4), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Колпаковой НЕ в пользу взыскателя удержано и перечислено 57 671,78 руб.

В своем ответе (л.д.23) представитель Сбербанка указал, что выплата задолженности по кредитному договору произведена полностью, подтвердив сумму, выплаченную истцом - 57 671,78 руб.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства предусмотрена ст. 363 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Скворцовым АЕ, как следствие образование задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №, частично погашение перед Сбербанком указанной суммы поручителем Колпаковой НЕ, суд считает, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика уплаченной истцом денежной суммы в порядке регресса. Поскольку Колпакова НЕ исполнила обязательство заемщика Скворцова АЕ по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ и погасила образовавшуюся задолженность, требования истца о взыскании денежной суммы в размере 57 671,78 руб. в счет возмещения суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по делу является Скворцов АЕ, который выступил стороной по кредитному договору в качестве заемщика, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6). Из судебного акта следует, что поручителями по данному договору являлись Колпакова НЕ и Ракитова ЛЮ, указанное решение носит преюдициальный характер в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 102,40 руб. Факт уплаты истцом данной суммы подтверждается банковской квитанцией (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колпаковой ФИО9 к Скворцову ФИО10 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать со Скворцова ФИО11 в пользу Колпаковой ФИО12 :

- 57 671 (пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят один ) руб. 78 копеек - сумму задолженности по кредитному договору,

- 2 102 (две тысячи сто два ) руб. 40 коп. - расходы по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в 10 - дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.

Председательствующий И.С. Симонян