дело № 2-80
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Баландиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бердинской ФИО7 к войсковой части № о выплате единовременного пособия,
У С Т А Н О В И Л :
Бердинская К.А. обратилась в суд с иском к войсковой части № о выплате единовременного пособия, указав в исковом заявлении, что ее муж - Бердинский А.В. проходил военную службу по контракту, служил в звании ст.прапорщика в/ч № в должности начальника караула по охране специальных грузов. В ДД.ММ.ГГГГ после очередной командировки Бердинский А.В. заболел и ДД.ММ.ГГГГ умер. Командованием в/ч № ей отказано в выплате единовременного пособия, связанного со смертью мужа, установленного пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Считает данный отказ незаконным. Просит взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания.
В судебном заседании Бердинская К.А. и ее представитель - адвокат Басов М.А. доводы и требование заявления поддержали.
Представитель в/ч № в судебном заседании иск Бердинской К.А. не признал со ссылкой на то, что заболевание, приведшее к смерти Бердинского А.В. получено им в период прохождения военной службы, но не при исполнении им обязанностей военной службы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что заявление Бердинской К.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании представитель в/ч № пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ст.прапорщик Бердинский А.В. находился при исполнении обязанностей военной службы, а именно: выполнял караульную службу, участвовал в командировках. На предложение суда представить точные данные, когда именно и какие действия выполнял Бердинский А.В., представитель ответчика ответил отказов, ссылаясь на отсутствие у него таких данных. Вместе с тем. Суд принимает заявление представителя в/ч №, что в указанный период времени Бердинский А.В. находился при исполнении обязанностей военной службы, то есть не был в отпуске, не оставлял самовольно расположение части и т.п. Суд в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ считает доказанным факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бердинский А.В. находился в командировке, связанной с сопровождением специального груза, то есть непосредственно выполнял свои обязанности. Данный факт суд считает установленным именно в таком порядке, учитывая отказ представителя в/ч № представить соответствующие документы, но подтвердившего факт нахождения Бердинского А.В. в командировке.
Как видно из протокола заседания военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66), смерть Бердинского А.В. связана с заболеванием почек. При этом, при поступлении в ДД.ММ.ГГГГ на службу по контракту у Бердинского патологии почек не выявлено. В ДД.ММ.ГГГГ Бердинский А.В. обратился к терапевту с жалобами, направлен на консультацию к урологу, пролечен амбулаторно с улучшением. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с жалобами на состояние здоровья, направлен в военный госпиталь УрРК МВД <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен урологом, рекомендовано лечение. При этом, как указано выше Бердинский А.В., несмотря на имевшееся у него заболевание, направляется в командировку (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). После командировки (ДД.ММ.ГГГГ) вновь обратился к врачу, самостоятельно передвигаться не мог, ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в терапевтическое отделение ЦМСЧ-15 <адрес>, затем переведен в Челябинскую областную клиническую больницу; ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего лечения переведен в военный госпиталь УрРК ВВ МВД, эффекта от проводимого лечения не было. ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз, в силу которого Бердинский А.В. признан не годным к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы; продолжал лечение в военном госпитале УрРК ВВ МВД и <адрес> клинической больнице. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован МСЭК, установлена 1 группа инвалидности пожизненно; ДД.ММ.ГГГГ Бердинский А.В., находясь на излечении в больнице, умер. Как установлено материалами дела и пояснениями сторон, Бердинский А.В., с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) постоянно находился на излечении в различных лечебных учреждениях, то есть процесс лечения был беспрерывным. Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в состоянии здоровья Бердинского А.В. наступало улучшение и он был бы выписан из медицинского учреждения, ответчиком суду не представлено.
В силу требований абз.2 части 2 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в случае смерти военнослужащего, наступившей вследствие заболевания, полученного им при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия. Выплата производится членам семей умершего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту. Подпунктами «б, в, е, ж» части 1 статьи 37 того же Закона РФ установлено, что военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях исполнения должностных обязанностей; несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; нахождения в служебной командировке. Те же условия выплаты единовременного пособия установлены подпунктом «в» пункта 6 Инструкции «О порядке выплаты в системе МВД России единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей», утвержденной приказом МВД России от 17 июля 2003 года № 555. Факт того, что в/ч № входит в систему МВД РФ стороны в судебном заседании не оспаривали.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» установлено, что предусмотренное пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания выплачивается членам семьи умершего военнослужащего, в случае его смерти, наступившей при исполнении обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Данное пособие также подлежит выплате в случае смерти военнослужащего, наступившей после его увольнения с военной службы, но до истечения одного года со дня увольнения, от увечья или заболевания, полученного ими при исполнении обязанностей военной службы. При этом следует учитывать, что обязательным условием для выплаты указанного пособия является наличие причинной связи между полученным этим лицом увечьем или заболеванием, ставшим причиной его смерти, и исполнением им обязанностей военной службы.
Суд считает, что протоколом ВВК МСЧ ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66) такая связь установлена, поскольку в протоколе прямо сделан вывод о том, что смерть Бердинского А.В., приведшая к его смерти ДД.ММ.ГГГГ, получена им в период военной службы. Отсутствие в данном протоколе указания на получение Бердинским А.В. заболевания при исполнении им обязанностей военной службы суд связывает с тем, что в распоряжение ВВК были представлены только медицинские документы (пункт 4 протокола), но не документы о военной деятельности Бердинского А.В. и о выполненных им действиях, при которых им получено заболевание.
В соответствии с требованиями абз.2 части 2 статьи 18 и части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» иск Бердинской К.А. подлежит удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания Бердинского А.В. Согласно справке бухгалтерии в/ч №, оклад месячного денежного содержания Бердинского А.В. составлял 4 974 рубля (л.д.69). Взысканию в пользу истицы подлежит сумма: (4 947 * 120) = 596 880 рублей. Бердинская К.А. состояла в браке с Бердинским А.В., что подтверждено свидетельством о заключении брака серии № (л.д.9), то есть она является надлежащим истцом по настоящему делу. В силу требований абз.2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9 иск Бердинской К.А. подлежит рассмотрению не в военном суде, а в суде общей юрисдикции.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Бердинской ФИО8 к войсковой части № о выплате единовременного пособия удовлетворить.
Взыскать с войсковой части № в пользу Бердинской ФИО9 единовременное пособие в порядке части 2 статьи 18 ФЗ «О статусе военнослужащих» в размере 120 (ста двадцати) окладов денежного содержания старшего прапорщика в/ч № Бердинского ФИО10, составлявших на момент увольнения последнего из в/ч № 4 974 (четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рублей 00 копеек, а всего на сумму 596 880 (пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.