дело № 2-140
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Малашевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислова ФИО6 к Сысковой ФИО7 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
У С Т А Н О В И Л :
Кислов Н.Т. - владелец садового участка № садоводческого некоммерческого товарищества № (далее - СНТ-№); Сыскова А.А. - владелец садового участка № того же товарищества.
Кислов Н.Т. обратился в суд с иском к Сысковой А.А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, указав в исковом заявлении, что осенью ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение требований Устава СНТ-№ на границе участков № и № возведен забор высотой 2 метра из плотно сбитых друг с другом досок. Просит суд обязать ответчика привести забор в состояние, соответствующее нормам Устава СНТ-№ и возместить судебные расходы.
В судебном заседании Кислов Н.Т. доводы и требования искового заявления подтвердил.
Сыскова А.А. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д.30). Интересы Сысковой А.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет Голованова Т.Н. (л.д.33), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель Сысковой А.А. в судебном заседании в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кислова Н.Т. признала, представила суду соответствующее заявление.
Представитель СНТ-№ в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.22), представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав показания участников судебного заседания, суд считает, что иск Кислова Н.Т. к Сысковой А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Кислов Н.Т. и Сыскова А.А. владеют и пользуются садовыми участками № и № СНТ-№, что подтвердили стороны в судебном заседании, а также подтверждено справкой СНТ-№ (л.д.24).
В силу требований ст.12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Стороны подтвердили в судебном заседании, что ответчиком между участками возведен сплошной забор высотой 2 метра (как пояснил истец); 1,75 метра (как пояснил представитель ответчика). Суд полагает, что указанная сторонами разница в 0,25 метра не имеет юридического значения.
В силу требований части 1 статьи 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.
Строительными нормами и правилами РФ СНиП 30-02-97*
«Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденными постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 года № 18-51, установлен раздел 6 «Планировка и застройка садовых (дачных) участков».
Пунктом 2 главы «Застройка садовых участков» Устава СНТ-9 от 14 июля 2001 года № 9 (л.д.6-19) установлено, что по границам соседних садовых участков предусматривается ограждение штакетником высотой не более 1.2 метра, либо металлической сеткой (л.д.18).
По указанным основаниям иск Кислова Н.Т. подлежит удовлетворению, суд считает возможным обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязав Сыскову А.А. привести забор, возведенный между участками № и № СНТ-№, в соответствие с требованиями Устава СНТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд принимает во внимание, что настоящим решением ответчик обязывается произвести действия по перестройке ранее возведенного сооружения (забора), что носит сложный технический характер, учитывая также зимний период времени, затрудняющий проведение таких работ и невозможность осуществления перестройки в краткое время. В силу требований ч.2 ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения судебного решения о сносе строения. Предельной датой суд считает возможным установить ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает признание иска ответчиком, полагает, что такое признание иска не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц. Признание иска ответчиком, в силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения рассматриваемого иска.
В соответствии со ст.ст. 89 и 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 200 рублей - возврат суммы государственной пошлины, выплаченной при подаче иска в суд, что подтверждено банковской квитанцией (л.д.2).
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кислова ФИО8 к Сысковой ФИО9 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права удовлетворить.
Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязав Сыскову ФИО10 в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести забор, возведенный между участками № и № садоводческого некоммерческого товарищества №, в соответствие с требованиями пункта 2 главы «Застройка садовых участков» Устава СНТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Сысковой ФИО11 в пользу Кислова ФИО12 200 (двести) рублей 00 копеек - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной пи подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.