дело № 2-138
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Малашевой Ю.С.,
- с участием прокурора Александровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдулиной ФИО10 к Губайдулину ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением; о выселении; о взыскании суммы оплаты жилья и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л :
Губайдулина Д.И. обратилась в суд с иском к Губайдулину М.Ф. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>; о выселении из указанного помещения; о взыскании суммы оплаты жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указала следующее. Состояла в браке с Губайдулиным М.Ф.; брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ; совместное проживание продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик из квартиры выехал, забрал свои вещи. Оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) не производит; регистрация ответчика в квартире препятствует приватизации жилого помещения.
В судебном заседании Губайдулина Д.И. доводы и требования искового заявления поддержала. Иных требований к ответчику нет.
Губайдулин М.Ф. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.31), представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и о непризнании иска Губайдулиной Д.И.
Представитель Губайдулина М.Ф. - Дигас А.Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании иск Губайдулиной Д.И. не признал, подтвердил факт того, что в квартире по <адрес> ответчик не проживает, но его выезд из данной квартиры не является добровольным; свою долю оплаты жилья и коммунальных услуг ответчик производит; Губайдулин М.Ф. заинтересован в указанном жилом помещении, намерен произвести его обмен, с этой целью обращается в различные риэлторские фирмы с соответствующими заявлениями; срок выезда непродолжительный; иного жилья не имеет.
Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> городского округа в судебном заседании относительно иска Губайдулиной Д.И. пояснил, что считает добровольным выезд ответчика из квартиры, препятствия для его проживания в квартире нет; в то же время указал на то, что Губайдулин М.Ф. является инвалидом 3 группы, права пользования иными жилыми помещениями у него нет. Оставил на усмотрение суда разрешение спора по иску Губайдулиной Д.И.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить рассматриваемый иск, считает, что иск Губайдулиной Д.И подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой этой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что, спорная квартира по <адрес> является муниципальной, что подтвердили стороны и что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрированы Губайдулин М.Ф. и Губайдулин Д.И., а также дети истицы, что подтверждается справкой ОАО «№» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а также свидетельствами о рождении детей истицы (л.д.11,12,13). Брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.10).
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан. Поэтому в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.
Как установлено в судебном заседании, выезд Губайдулина М.Ф. из спорного жилого помещения на другое место жительства в квартиру, принадлежащую его тете был вынужденным, связанным с невозможностью совместного проживания и наличием неприязненных отношений сторон друг к другу. Губайдулина Д.И. подтвердила в судебном заседании, что именно она предложила ответчику выехать из квартиры. Ответчик договор социального найма не расторгал, от права на квартиру не отказывался, права на другое жилое помещение по договору социального найма не приобрел.
Губайдулина Д.И. пояснила в судебном заседании, что ответчик не проживает в спорной квартире с июля ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство не оспаривал представитель ответчика. Суд считает период непроживания Губайдулина М.Ф. в квартире непродолжительным.
Суд рассмотрел довод истицы о том, что Губайдулин М.Ф. не производит оплату жилья и ЖКУ и нашел, что данный довод противоречит материалам дела. Ответчиком не нарушены требования ст.ст. 153 и 155 Жилищного кодекса РФ, поскольку в судебное заседание представлены доказательства - три платежных поручения за декабрь ДД.ММ.ГГГГ; июнь ДД.ММ.ГГГГ и декабрь ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям представителя ответчика, Губайдулин М.Ф. производил оплату своей доли начислений оплаты жилья и ЖКУ на квартиру по <адрес>.
Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о временном отсутствии ответчика по месту регистрации по уважительной причине. Все его действия, в совокупности с действиями истицы, не подтверждают добровольный характер выезда из спорной квартиры: он не прекращал исполнение обязанностей вытекающих из договора найма - оплачивал коммунальные услуги.
Ответчиком представлены допустимые доказательства в подтверждении заинтересованности в спорной квартире. Так, Губайдулин М.Ф. обращался в ряд агентств по обмену жилья (ООО «№»; ООО «№»; ООО АН «№») с заявлениями о подыскании ему варианта обмена квартиры по <адрес>.
Сам по себе довод Губайдулиной Д.И. о том, что ответчик забрал свои вещи из квартиры не подтверждает добровольность выезда Губайдулина М.Ф. из квартиры по <адрес> и не является основанием для удовлетворения иска в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Суд учитывает также, что Губайдулин М.Ф. является ветераном боевых действий и имеет льготы на основании статьи 16 Закона РФ «О ветеранах». Ответчик является пенсионером по инвалидности. Является инвалидом 3 группы бессрочно (л.д.29). Данные обстоятельства, по мнению суда, препятствуют ответчику в приобретении в собственность иного жилого помещения.
Довод Губайдулиной Д.М. о злоупотреблении ответчиком спиртными напитками не подтвержден материалами дела. По сообщению ОВД Губайдулин М.Ф. в медицинский вытрезвитель в ДД.ММ.ГГГГ не помещался (л.д.34), за ним зарегистрировано только два административных правонарушения, связанных с употреблением спиртных напитков в августе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), то есть после расторжения брака с истицей и прекращения совместного проживания.
С учетом указанных выше доводов, суд считает, что оснований для применения требований статьи 83 Жилищного кодекса РФ нет и в удовлетворении иска Губайдулиной Д.И. в части признания Губайдулина М.Ф. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес> надлежит отказать.
Не подлежит удовлетворению и требование Губайдулиной Д.И. о выселении Губайдулина М.Ф. из указанной квартиры. Требования истицы связаны в выселением ответчика из квартиру по <адрес> без предоставления иного жилого помещения. Возможность такого выселения предусмотрена статьей 91 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем, для такого выселения Губайдулина М.Ф. из спорной квартиры нет ни одного из оснований, предусмотренных данной статьей Жилищного кодекса РФ. Кроме того, как прямо указано в статье 91 Жилищного кодекса РФ выселение может быть произведено в судебном порядке по требованию наймодателя, в данном случае Комитета по управлению имуществом Администрации Снежинского городского округа, то есть в этой части Губайдулина Д.И. является ненадлежащим истцом, а по смыслу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ Губайдулина Д.И. и Губайдулин М.Ф. имеют равные права по отношению к спорному жилому помещению, в связи с чем один из них не вправе требовать выселения другого.
В части требований Губайдулиной Д.И. о взыскании с Губайдулина М.Ф. долю оплаты жилья и коммунальных услуг суд учитывает следующие обстоятельства.
Как видно из справки ОАО «№» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в оспариваемой квартире до августа ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 4 человека, а с августа ДД.ММ.ГГГГ - 5. Как пояснили стороны и как следует из материалов дела, все несовершеннолетние лица, зарегистрированные в данной квартире - это дети только Губайдулиной Д.И. Таким образом, доля оплаты жилья Губайдулина М.Ф. с июля ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ составляет 1/4, а с августа ДД.ММ.ГГГГ - 1/5.
Губайдулиной Д.И. представлены счета на оплату жилья и ЖКУ (л.д.14-19), а также подлинники этих счетов с отметками об оплате, на основании которых суд делает следующий вывод.
Счет за июль ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в 1 794,83 рублей; 1/4 часть от этой суммы составляет 448,71 рублей;
Август ДД.ММ.ГГГГ - 1 953,59 рублей; 1/4 - 488,40 рублей;
Сентябрь ДД.ММ.ГГГГ - 1 931,46 рублей; 1/4 - 482,87 рублей;
Октябрь ДД.ММ.ГГГГ - 2 241,86 рублей; 1/4 - 560,47 рублей;
Ноябрь ДД.ММ.ГГГГ - 1 517,76 рублей; 1/4 - 379,44 рублей;
счет за Декабрь ДД.ММ.ГГГГ - истицей не представлен;
Январь ДД.ММ.ГГГГ - 278,89 рублей; 1/4 - 69,72 рублей;
Февраль ДД.ММ.ГГГГ - 2 357,40 рублей; 1/4 - 589,35 рублей;
Март ДД.ММ.ГГГГ - 2 304,05 рублей; 1/4 - 576,01 рублей;
Апрель ДД.ММ.ГГГГ - 3 133,46 рублей; 1/4 - 783,37 рублей;
счет за Май ДД.ММ.ГГГГ - истицей не представлен;
Июнь ДД.ММ.ГГГГ - 5 303,31 рублей; 1/4 - 1 325,85 рублей;
Июль ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей; 1/4 - 0 рублей;
Август ДД.ММ.ГГГГ - 2 145,94 рублей; 1/5 - 429,19 рублей:
Сентябрь ДД.ММ.ГГГГ - 2 861,90 рублей; 1/5 - 572,38 рублей;
Октябрь ДД.ММ.ГГГГ - 3 548,31 рублей; 1/5 - 709,66 рублей;
Ноябрь ДД.ММ.ГГГГ - 3 651,15 рублей; 1/5 - 703,23 рублей;
Декабрь ДД.ММ.ГГГГ - 3 705,91 рублей; 1/5 - 741,18 рублей.
Губайдулиной Д.И. за период с июля 2009 года по декабрь 2010 года включительно произведена оплата жилья и ЖКУ в размере: 1 794,83 + 1 953,59 + 1 931,46 + 2 241,86 + 1 517,76 + 278,89 + 2 357,40 + 2 304,05 + 3 133,46 + 5 303,31 + 2 145,94 + 2 861,90 + 3 548,31 + 3 651,15 + 3 705,91 = 38 729,92 рублей.
Доля ответчика по оплате жилья и ЖКУ за тот же период составляет: 448,71 + 488,40 + 482,87 + 560,47 рублей + 379,44 + 69,72 + 589,35 + 576,01 + 783,37 + 1 325,85 + 429,19 + 572,38 + 709,66 + 703,23 + 741,18 = 8 886,83 рублей.
Из представленных ответчиком квитанций оп оплате жилья и ЖКУ видно, что за период 2009-2010гг. Губайдулин М.Ф. уплатил: 3 705,91 + 2500 + 2 154,24 = 8 360,15 рублей.
В силу требований части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг является солидарной. Губайдулина Д.И., произведя указанную оплату, в силу требований подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, вправе требовать взыскания с Губайдулина М.Ф. его доли оплаты жилья и коммунальных услуг.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма: 8 886,83 - 8 360,15 = 526 рублей 68 копеек, то есть в этой части иск Губайдулиной Д.И. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Губайдулина М.Ф. в пользу Губайдулиной Д.И. надлежит взыскать 200 рублей - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, что подтверждено банковской квитанцией (л.д.3), а также 200 рублей - в доход местного бюджета, поскольку общий размер пошлины по данному делу составляет 400 рублей, исходя из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.12, 194 и 198 ГПК РФ; ст.ст.69, 71 и 83 Жилищного кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Губайдулиной ФИО12 к Губайдулину ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением; о выселении; о взыскании суммы оплаты жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Губайдулина ФИО14 в пользу Губайдулиной ФИО15:
- 526 (пятьсот двадцать шесть) рублей 68 копеек - долю оплаты жилья и коммунальных услуг;
- 200 (двести) рублей 00 копеек - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд
В удовлетворении остальной части иска Губайдулиной Д.И.к Губайдулину М.Ф. отказать.
Взыскать с Губайдулина ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек с уплатой взысканной суммы на расчетный счет № банка получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, получатель ИНН № / КПП № УФК по <адрес> / Инспекция ФНС России по <адрес>/, код ОКАТО №, код бюджетной классификации по взысканию госпошлины в местный бюджет №.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.