дело № 2-235
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Новоселовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Щелоковой ФИО7 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л :
Состоявшимися решениями мирового судьи и суда апелляционной инстанции ООО «№» обязано возместить Щелоковой Г.С. причиненный материальный ущерб, а Щелокова Г.С. - передать ООО «№» демонтированную с ее автомобиля фару. По указанным требованиям выданы исполнительные листы. По исполнительному документу, по которому Щелокова Г.С. обязана вернуть фару, она указана как должник.
Щелокова Г.С. обратилась в <адрес> городской суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов (ГОСП) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. В заявлении Щелокова Г.С. указала, что оспариваемое постановление вынесено преждевременно, поскольку она направила надзорную жалобу на судебное постановление; она сообщала приставу о невозможности исполнения требований последнего; автомобильная фара, которую она по исполнительному листу должна вернуть ООО «№» до настоящего времени не демонтирована с ее автомобиля.
В судебном заседании Щелокова Г.С. доводы и требования своего заявления поддержала. Дополнила также, что демонтаж фары с ее автомобиля возможен не ранее конца марта 2011 года.
Представитель <адрес> ГОСП ФИО8. в судебном заседании заявление Щелоковой Г.С. не признала, заявила о необоснованности рассматриваемого заявления и о соответствии ее действий требованиям законодательства об исполнительном производстве.
Взыскатель ООО «№» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения заявления извещен (л.д.7).
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения и доводы участников судебного заседания, суд считает, что заявление Щелоковой Г.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Статьей 14 (п.1) Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, и иными должностными лицами службы судебных приставов, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Исполнительные действия проводятся судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.
В силу требований п.13 ч.1 ст.64 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор, условия и порядок взыскания которого установлены ст.112 того же Закона РФ. Материалами дела подтверждено также, что судебный пристав ФИО4, установив факт неисполнения Щелоковой Г.С. требований исполнительных документов в установленный срок, в пределах полномочий, предоставленных ей законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Щелоковой Г.С. суммы исполнительского сбора. Данными действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя права Щелоковой Г.С. не нарушены.
Само по себе обращение Щелоковой Г.С. с надзорной жалобой на состоявшиеся судебные решения не приостанавливает их исполнение. Кроме того, ходатайства о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения судом ее заявления Щелоковой Г.С. суду не заявлялось, оснований для применения требований ст.ст.436 и 437 ГПК РФ нет. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо препятствий для его вынесения не было.
Щелоковой Г.С. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих уважительность неисполнение требований пристава-исполнителя в установленный срок, а также подтверждающих необходимость освобождения ее от уплаты исполнительского сбора или об уменьшении его размера.
Таким образом, основания для вынесения судебным приставом ФИО4 постановления о взыскании с Щелоковой Г.С. исполнительского сбора по исполнительному листу имелись; обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно; оснований для освобождения Щелоковой Г.С. о взыскании с нее исполнительского сбора или об уменьшении его размера, нет.
Руководствуясь ст.441 ГПК РФ и ст.ст. 5, 14, 64, 110 и 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве», суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Щелоковой ФИО9 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП Гусевой ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.