дело № 2-248
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Баландиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зиминой (Самойловой) ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов и о признании недействительными решений и постановлений <адрес> филиала № Государственного учреждения Челябинского регионального отдела Фонда социального страхования,
У С Т А Н О В И Л :
Зимина (Самойлова) А.Г. обратилась в <адрес> городской суд с заявлением, в котором указала следующее. Решениями и постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными Кыштымским филиалом № Государственного учреждения Челябинского регионального отдела Фонда социального страхования (далее - ЧРО ФСС), она привлечена к ответственности и с нее взысканы недоимки по страховым платежам в ФСС, хотя с мая ДД.ММ.ГГГГ она не осуществляет предпринимательскую деятельность, просит признать указанные решения и постановления недействительными. Во исполнение указанных решений и постановлений ЧРО ФСС судебный пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов (ГОСП) ФИО4 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ также просит признать незаконным.
В судебное заседание Зимина (Самойлова) А.Г. не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
В судебном заседании представитель Зиминой (Самойловой) А.Г. - адвокат Кремешкова С.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) доводы и требования заявления поддержала со ссылками до доводы, содержащиеся в заявлении.
Представители <адрес> ГОСП в судебном заседании заявление Зиминой (Самойловой) А.Г. не признали, заявили о необоснованности рассматриваемого заявления и о пропуске срока для обращения в суд, представили суду отзыв на заявление Зиминой (Самойловой) А.Г. с указанием в нем доводов непризнания требований заявителя.
Представитель ЧРО ФСС в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв на заявление Зиминой (Самойловой) А.Г., содержащий в себе ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ЧРО ФСС.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения и доводы участников судебного заседания, суд считает, что заявление Зиминой (Самойловой) А.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Незаконность обжалуемых решений и постановлений ЧРО ФСС заявитель связывает с тем, что ее (Зиминой (Самойловой) А.Г.) деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством Федеральной налоговой службы (л.д.6), а решения и постановления ЧРО ФСС изданы в декабре ДД.ММ.ГГГГ - марте ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Зимина (Самойлова) А.Г. в известность ЧРО ФСС не поставила. Суд полагает, что заявителем нарушены требования Порядка регистрации и снятия с учета страхователей, утвержденный постановлением Фонда социального страхования РФ № 27 от 23 марта 2004 года (действовавшего до 13.02.2010), в силу которого предприниматель снимался с учета на основании заявления страхователя. Отсутствие такого заявления, в свою очередь повлекло нарушение Зиминой (Самойловой) А.Г. требований статьи 24 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу которой страхователь ежеквартально обязан представлять страховщику отчетность по установленной форме. Отсутствие такой отчетности повлекло за собой привлечение Зиминой (Самойловой) А.Г. к ответственности в соответствии со статьей 19 закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 и нормами Налогового кодекса РФ. В силу требований пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Допустимых доказательств того, что Зимина (Самойлова) А.Г. обжаловала решения ЧРО ФСС в вышестоящем органе, нет. По указанным доводам оснований для отмены обжалуемых Зиминой (Самойловой) А.Г. постановлений и решений ЧРО ФСС нет.
Зимина (Самойлова) А.Г. обжалует решения и постановления ЧРО ФСС, вынесенные в ДД.ММ.ГГГГ; последнее (по времени) датировано ДД.ММ.ГГГГ. О наличии оспариваемых постановлений и решений Зимина (Самойлова) А.Г. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, когда получила постановления <адрес> ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.24) и постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.25, 26, 27, 28). Факт получения в ДД.ММ.ГГГГ указанных постановлений и дату получения представитель Зиминой (Самойловой) А.Г. в судебном заседании не оспаривал; этот факт подтвержден допустимым доказательством - почтовой квитанцией о получении заказного письма с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес> ГОСП в адрес Зиминой (Самойловой) А.Г. направлены копии постановлений о возбуждении сводного исполнительного производства (л.д.31); эти документы получены Зиминой (Самойловой) А.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Частью 1 статьи 254 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. При этом частью 1 статьи 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В суд с рассматриваемым заявлением Зимина (Самойлова) А.Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Даже при учете того факта, что об оспариваемых постановлениях и решениях ЧРО ФСС Зиминой (Самойловой) А.Г. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом 3-месячный срок для обращения в суд заявителем значительно превышен. Оснований для применения требований ст.112 ГПК РФ и для восстановления Зиминой (Самойловой) А.Г. пропущенного процессуального срока нет, заявителем не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.
С учетом требований пункта 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ и части 2 статьи 256 ГПК РФ пропуск Зиминой (Самойловой) А.Г. без уважительных причин срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления.
Требование от отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Зимина (Самойлова) А.Г. связывает лишь с незаконностью (по ее мнению) постановлений и решений ЧРО ФСС, указанных выше, при этом никаких доводов о нарушении судебным приставом каких-либо требований Закона РФ «Об исполнительном производстве» заявителем суду не представлено. Вместе с тем, указанное постановление вынесено в соответствии со статьями 14, 64, 68, 69, 70 и 111 закона «Об исполнительном производстве». Заявление Зиминой (Самойловой) А.Г. в этой части также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.112, 254, 256, 441 ГПК РФ и ст.ст. 5, 14, 64, 110 и 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве», суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Зиминой (Самойловой) ФИО10 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов и о признании недействительными решений и постановлений Кыштымского филиала № Государственного учреждения Челябинского регионального отдела Фонда социального страхования отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.