Дело № 2- 214\2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ гор. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе :
председательствующего Симонян И.С.,
при секретаре Медведевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка «№» к Серебрякову ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный Коммерческий банк «№» (открытое акционерное общество) (далее по тексту -Челиндбанк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Серебряковым СН был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма 90 000 руб. на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, истец обратился в суд с иском о взыскании просроченной задолженности и процентов.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Серебрякова СН, Шороховой НА, Поляковой ОВ в пользу ОАО «№» солидарно было взыскано:
- 35 450 руб. - просроченную задолженность по кредитному договору,
-23 346,86 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине. Решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом была погашена, с Серебряковым СН заключено дополнительное соглашение о погашении пени, начисленной в соответствии с п.2.4 договора за нарушение сроков возврата кредита, установленных п.2.2 договора в размере 0,2 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, и в соответствии с п.2.7. договора, за нарушение сроков уплаты процентов, установленных п.2.6 договора в размере 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку Серебряков СН платежей, установленных дополнительным соглашением, не производит, АКБ «№» обратился в суд, просит взыскать с ответчика 97 535,41 руб. - неустойку, предусмотренную кредитным договором, а также в счет возмещения расходов по госпошлине - 3 126,06 руб.
В судебном заседании представитель истца Скапишева ЕВ, выступающая на основании доверенности ( л.д. 20 ), настаивала на удовлетворения иска в полном объеме.
Ответчик Серебряков СН против удовлетворения иска не возражал, однако просил снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, пояснив, что изначально сумма кредита составляла 90 000 руб. Решение мирового судьи им исполнено. Учитывая семейное и материальное положение, а также исполнение им судебного решения в кратчайшие сроки, принимая во внимание несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки, просит снизить предъявленную ко взысканию неустойку.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд, считает иск Челиндбанка подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как установлено в суде, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) заемщик Серебряков СН получил в Челиндбанке кредит в сумме 90 000 руб. на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством погашения кредита и уплаты процентов в размере 23% годовых за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, АКБ «№» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков суммы задолженности и процентов.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) с Серебрякова СН, Шороховой НА, Поляковой ОВ солидарно в пользу ОАО «№» взыскано:
- 35 450 руб. - просроченная задолженность по кредитному договору,
-23 346,86 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине. Решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «№» и Серебряковым СН было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в соответствии с условиями которого, заемщик взял на себя обязательство погасить начисленные пени в размере 97 535,41 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 дополнительного соглашения установлен график погашения пени. Однако Серебряковым СН данный график нарушен. Данный факт ответчик в суде признал.
В соответствии с п.2.4 кредитного договора (л.д.5), при непогашении кредита и процентов в установленные графиком сроки заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п.2.7 кредитного договора (л.д.5), за нарушение сроков уплаты процентов, установленных п.2.6 договора, размер пеней составляет 0,2 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом заявлены требования на сумму 97 535,41 руб. Ответчик Серебряков СН сумму неустойки не оспаривает, однако просит снизить ее размер.
Усматривая законные основания для взыскания суммы неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер предъявленной к взысканию неустойки до 15 000 руб., исходя из ее явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Установленные п.п. 2.4, 2.7 договора процент неустойки - 0,2 % за каждый день просрочки существенно превышает ставку рефинансирования - 8 % годовых (на момент рассмотрения дела). Учитывая компенсационную природу процентов, незначительный срок просрочки, суд снижает размер неустойки до 15. 000 руб.
При этом суд принимает во внимание семейное и материальное ответчика, в том числе и оперативное исполнение решения мирового судьи по основной сумме и процентам по договору
Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет заявленный Челиндбанком иск.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 126.06 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка «№» к Серебрякову ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Серебрякова ФИО6 в пользу Акционерного Коммерческого банка «№» :
- 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. - неустойку,
- 3 126 (три тысячи сто двадцать шесть) 06 коп. - расходы по госпошлине.
В остальной части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Снежинский городской суд.
Председательствующий: И.С. Симонян