О взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество



дело № 2-240

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего Двоеглазова С.В.,

- при секретаре Малашевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «№» к Вихляеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «№» обратилось в суд с иском к Вихляеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «№» (далее - истец; Банк; ЗАО «№») и Вихляевым Е.А. заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по которому Банк предоставил Вихляеву Е.А. кредит в сумме 404 150 рублей под 12% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями в сумме 13 437 рублей. Частично кредит и проценты были ответчиком погашены, но впоследствии ответчик перестал производить выплаты по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с Вихляева Е.А.: 305 400 рублей 70 копеек - сумму задолженности по основному долгу (невозвращенный кредит); 16 083 рубля 02 копейки - проценты за пользование кредитом; 11 518 рублей 69 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и 10 530 рублей 02 копейки - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «№», определив способ реализации - продажу с публичных торгов, установив продажную стоимость автомобиля в размере 768 150 рублей. Иных требований к ответчику нет.

Представитель Банка в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.37).

Адрес места жительства ответчика Вихляева Е.А. неизвестен, по последнему известному месту регистрации (<адрес>), указанном в исковом заявлении, ответчик не проживает; из адресной справки отделения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Вихляев Е.А. снят с регистрационного учета по месту жительства и его новое место жительства не указано; место пребывания ответчика суду неизвестно, что в соответствии со ст.119 ГПК РФ дает право рассмотреть дело по иску Банка.

Адвокат Серикова Е.С., допущенная к участию в деле в силу ст.50 ГПК РФ (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании заявила о несогласии с иском Банка и об отказе в удовлетворении данного иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ЗАО «№» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. В силу требований пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании исследован кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Вихляевым Е.А. (л.д.6-11). Договор заключен в соответствии с требованиями статей 807, 808, 819 и 820 ГК РФ.

Факт получения Вихляевым Е.А. кредита в сумме 404 150 рублейподтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.19).

В судебном заседании установлено, что Вихляев Е.А. нарушил свои обязательства по кредитному договору, установленные пунктом 3.3 договора, а именно последняя уплата в счет погашения кредита произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20; 21). Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлено.

Суд учитывает, что истцом произведена попытка досудебного урегулирования спора, когда Вихляеву Е.А. было направлено уведомление с требованием погашения долга (л.д.18).

Суд проверил расчеты Банка по задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.21), где 305 400,70 рублей составляют сумму задолженности по основному долгу (невозвращенный кредит); 16 083,02 рублей - проценты за пользование кредитом и 11 518,69 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита. Ответчиком указанные суммы не оспорены. Суд считает данный факт (размер задолженности) установленным в порядке части 2 статьи 68 ГПК РФ. Оснований для применения требований статьи 333 ГК РФ и для уменьшения суммы штрафных санкций суд не находит, поскольку сумма неустойки соразмерна сумме основного долга по кредиту.

В соответствии с требованиями статей 807, 809, 810, 811, 819 и 820 ГК РФ иск ЗАО «ЮКБ» подлежит удовлетворению, в связи с чем Вихляева Е.А. надлежит взыскать в пользу истца указанные выше суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Вихляева Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10 530,02 рублей, уплата истцом госпошлины при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

На основании требований статьи 348 ГК РФ подлежит удовлетворению иск Банка об обращении взыскания на заложенное имущество. В этой части суд учитывает следующие обстоятельства. Договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23) сторонами подписан без каких-либо оговорок; доказательств фиктивности данного договора нет; в установленном законом порядке данный договор не обжалован и не признан недействительным.

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, суд, учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, руководствуясь требованиями статьи 350 ГК РФ, считает возможным указать, что реализация имущества должна быть произведена путем проведения публичных торгов.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации суд считает необходимым определить равной 758 150 рублям (пункт 1.2 договора залога).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск закрытого акционерного общества «№» к Вихляеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Вихляева ФИО8 в пользу закрытого акционерного общества «№»:

- 305 400 (триста пять тысяч четыреста) рублей 70 копеек - сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 16 083 (шестнадцать тысяч восемьдесят три) рубля 02 копейки - сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 11 518 (одиннадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 69 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Вихляева ФИО9 в пользу закрытого акционерного общества «№» 10 530 (десять тысяч пятьсот тридцать) рублей 02 копейки - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В связи с неисполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки «№», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №; способом реализации указанного автомобиля считать проведение публичных торгов; начальную продажную цену автомобиля марки «№» при его реализации считать равной 758 150 (семистам пятидесяти восьми тысячам ста пятидесяти) рублям.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Снежинский городской суд.

Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.