дело № 2-192/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.
Снежинский городской суд <адрес> в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Масюкевич А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васютина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью № и Гайденко ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Васютин Н.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью № (далее - ООО №) и Гайденко К.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Гайденко К.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ-№, произошло ДТП, в котором технические повреждения причинены его (истца) автомобилю <данные изъяты>. Его автомобиль отремонтирован, общая стоимость ремонтных работ составила 135 476 рублей. Гражданская ответственность Гайденко К.Н. застрахована в ООО № Страховое общество, признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, выплатило ему (истцу) 41 361 рубль. Просил суд взыскать с ответчиков 94 115 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить судебные расходы.
В судебное заседание Васютин Н.П. не прибыл, о месте и времени рассмотрения извещен.
В судебном заседании представитель Васютина Н.П. - адвокат Дубровская Н.Т. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.5) исковые требования уточнила: просит суд взыскать с ООО № разницу страховых сумм: (120 000 - 41 361) = 78 639 рублей; с Гайденко К.Н. взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба: (135 476 - 120 000) = 15 476 рублей; возместить судебные расходы. Иных требований к ответчикам нет.
Представитель ООО № в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрении дела извещен.
Ответчик Гайденко К.Н. в судебном заседании иск Васютина Н.П. признал, указав лишь на невозможность немедленной выплаты истцу заявленной суммы, представил суду соответствующее заявление; свою виновность в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал; подтвердил факт того, что его гражданская ответственность застрахована в ООО №.
Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, полагает, что иск Васютина Н.П. к ООО № и Гайденко К.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Стороны не оспаривают факт того, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Васютину Н.П., автомобилем ВАЗ-№, которым в момент ДТП управлял Гайденко К.Н., нарушивший при этом требования п.13.4 Правил дорожного движения (ПДД), за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, а также материалом № (л.д.28-61).
Так, факт причинения технических повреждений автомобилю истца, объем и локализация этих повреждений подтверждается: справкой о ДТП (л.д.46); схемой ДТП (л.д.31); постановлением о привлечении Гайденко К.Н. к административной ответственности (л.д.60-61).
В силу требований ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору, вследствие причинения вреда потерпевшим.Согласно требованиям ст.3 Закона об ОСАГО, основным принципом обязательного страхования является, в частности, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных данным Федеральным законом
Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, в частности, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Вместе с тем, истец на производство ремонта своего автомобиля затратил 135 476 рублей (л.д.12-оборот), то есть сумму, превышающую сумму (41 361 рубль), выплаченную ему ООО № (л.д.9). В силу требований ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В силу требований ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.
Размер реального ущерба, причиненного Васютину Н.П. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 476 рублей и связан с тем, что истец за свой счет произвел ремонт поврежденного автомобиля. Размер ущерба подтвержден допустимыми доказательствами: заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
ООО №, признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, выплатило Васютину Н.П. 41 361 рубль, что подтвердил представитель истца и не оспаривал ответчик.
По указанным выше основаниям и в силу требований ст.7 Закона об ОСАГО, сумма невыплаченного ООО № Васютину Н.П. страхового возмещения составляет (120 000 - 41 361) = 78 639 рублей и подлежит взысканию с ООО № в пользу истца.
Также по указанным выше основаниям и в соответствии со ст.1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющая (135 476 - 120 000) = 15 476 рублей, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Гайденко К.Н.
Суд принимает признание иска ответчиком, полагает, что такое признание иска не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц. Признание иска ответчиком, в силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения рассматриваемого иска.
В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежат возмещению истцу расходы по уплате суммы государственной пошлины при подаче иска в суд. Истцом уплачена сумма в 3 023,45 рублей (л.д.3). Данную сумму надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца.
Истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 2 000 рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В силу требований ст.ст.94 и 100 ГПК РФ, учитывая объем работы представителя истца по подготовке дела для направления его в суд и по представлению интересов Васютина Н.П. в судебном заседании; сложность дела; участие представителя истца в одном судебном заседании; суд полагает, что сумма в 2 000 рублей, уплаченная истцом, не превышает разумных пределов и подлежит взысканию в пользу истца.
Взыскание с ответчиков средств в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом, суд считает необходимым произвести в равных долях, то есть взыскать по (3 023,45 : 2) = 1 511,73 рублей; (2 000 : 2) = 1 000 рублей с каждого из ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Васютина ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью № и Гайденко ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью № в пользу Васютина ФИО14:
- 78 639 (семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 00 копеек - страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- 1 511 (одну тысячу пятьсот одиннадцать) рублей 73 копейки - возврат суммы государственной пошлины;
- 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Гайденко ФИО15 в пользу Васютина ФИО16:
- 15 476 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек - страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- 1 511 (одну тысячу пятьсот одиннадцать) рублей 73 копейки - возврат суммы государственной пошлины;
- 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.