дело № 2-286
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.
Снежинский городской суд <адрес> в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Бакаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО № к Афлитунову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО № обратилось в Верх-Исетский районный суд <адрес> с иском к Афлитунову В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО № заключило с Афлитуновым В.Р. кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ОАО № по договору цессии № уступило ООО № права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору а сумме 183 177,99 рублей и возместить судебные расходы (л.д.2-3).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) гражданское дело по иску ООО № к Афлитунову В.Р. по ходатайству ответчика (л.д.52) направлено для рассмотрения в Снежинский городской суд <адрес>.
Во исполнение требований части 4 статьи 33 ГПК РФ гражданское дело по иску ООО № ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Снежинским городским судом <адрес> (л.д.59-60). Сторонам направлены извещения о месте и времени рассмотрения дела.
При этом, согласно сообщению отделения УФМС <адрес> в г.Снежинске (л.д.65) Афлитунов В.Р. еще ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в г.Снежинске, <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО № к Афлитунову В.Р., суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение Богдановичского городского суда <адрес> по следующим основаниям.
В силу требований статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Афлитунов В.Р. в своем ходатайстве указал местом своего жительства г.Снежинск <адрес> (л.д.52). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик не участвовал, что видно из протокола судебного заседания (л.д.54). Суд, не проверив заявление ответчика, не установив, кем именно было составлено ходатайство, направил дело в другой суд. При этом, на момент получения дела Снежинским городским судом ответчик в г.Снежинске не проживал, то есть дело по иску ООО № Снежинским городским судом <адрес> принято с нарушением правил подсудности.
Суд также учитывает, что в рассматриваемом случае спор о подсудности отсутствует, поскольку переданное Верх-Исетским районным судом <адрес> гражданское дело по иску ООО № принято к производству Снежинским городским судом <адрес>. Обстоятельство, указанное в пункте 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено после принятия дела к производству. Запрета на применение требований части 2 статьи 33 ГПК РФ после принятия дела к производству часть 4 той же статьи ГПК РФ не содержит. Снежинский городской суд не вправе рассматривать гражданское дело в нарушение требований ст.28 ГПК РФ.
Суд принимает во внимание, что передача дела Верх-Исетским районным судом <адрес> произведена с нарушением требований ГПК РФ. Так, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, либо обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. Место жительства Афлитунова В.Р. на момент принятия иска Верх-Исетским районным судом <адрес> указано в исковом заявлении. Кроме того, в материалах дела имелись указания на иные возможные места проживания ответчика (л.д.24,27), то есть оснований для применения требований пункта 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ не было. Дело направлено в Снежинский городской суд, как прямо указано в тексте определения от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика, тогда как пункт 2 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусматривает обязательное наличие ходатайства обеих сторон по делу о таком направлении дела в другой суд. Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания (л.д.55) в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ни представитель ООО №, ни Афлитунов В.Р. не участвовали, совместного ходатайства сторон о передаче дела в Снежинский городской суд в материалах дела также нет, хотя такое ходатайство сторон (или их согласие) о передаче дела в другой суд должно быть в силу требований статьи 166 ГПК РФ, заявлено до начала рассмотрения дела в судебном заседании.
Конституционный Суд РФ указал, что не соответствует Конституции передача дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд (п. 1 постановления Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 года № 9-П). Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При указанных обстоятельствах рассмотрение данного дела Снежинский городским судом <адрес> нарушит как требования Конституции Российской Федерации, так и нормы гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 и ч.3 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску ООО №» к Афлитунову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Богдановичский городской суд <адрес>, как принятое Снежинским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.