дело № 2-216 \2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Симонян ИС,
при секретаре Осинцевой ЕА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» к Кутеповой ФИО4 о взыскании неустойки по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец - Открытое акционерное общество Банк конверсии «Снежинский» (далее по тексту - Банк ) обратился в суд с иском к Кутеповой С.Г. о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты кредита за период с 28.01.2009 по 25.06.2010 - 11 76 373,08 руб. суммы неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 01.02.2009 по 31.08.2009 - 3 500 руб., мотивируя тем, что 14.09.2005 между Банком и Кутеповой СГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 210 000 рублей на потребительские цели на срок до 10.09.2010 под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ответчик представила поручительство Лаврентьевой ИВ, Лукьяненко ЕВ, Бакина ДВ. В связи с неисполнением заемщиком Кутеповой СГ условий по кредитному договору решением Снежинского горсуда от 16.03.2009 с нее, Лаврентьевой ИВ, Лукьяненко ЕВ, Бакина ДВ в пользу Банка взысканы : сумма непогашенного кредита 91200 руб., просроченные проценты -6 706,04 руб., пеня за просрочку оплаты кредита 11 740 руб., пеня за просрочку оплаты процентов - 3000 руб., а также расходы по госпошлине. Учитывая, что решение суда было исполнено, а до момента его исполнения заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, Банк просит взыскать в соответствии с п.п. 2.3,2.4. кредитного договора с ответчика неустойку за просрочку оплаты кредита за период с 28.01.2009 по 25.06.2010 - 76 373,08 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов за период с 01.02.2009 по 31.08.2009 - 3500 руб., а также возместить судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Дигас АБ, выступающий на основании доверенности ( л.д. 15 ) требования иска поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что, действительно, решением суда досрочно взыскана сумма по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств заемщиком, по мнению представителя. По мнению представителя, указанное действие не расценивается как расторжение кредитного договора, что влечет взыскание договорной неустойки по п.п. 2.3.,2.4.договора. Просит взыскать
Ответчик Кутепова СГ в судебном заседании исковые требования не признала, просит снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки.
Представитель третьего лица - Снежинского ГОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Лаврентьева ИВ, Лукьяненко ЕВ, Бакин ДВ в суд не явились, о дате слушания дела извещены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Банка подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по кредитному договору
№ от 14.09.2005 заемщик Кутепова СГ получила в Банке кредит в сумме 210 000 рублей на потребительские цели на срок по 10.09.2010 с обязательством погашения кредита и уплаты процентов в размере 18% годовых за пользование кредитом (л.д.7).Поручителями по договору выступили Лаврентьева ИВ, Лукьяненко ЕВ, Бакин ДВ.
Факт получения денег заемщиком Кутеповой СГ по данному кредитному договору сторонами не оспаривается.
09.02.2009 Банк обратился с иском в Снежинский городской суд о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. С учетом отказа от исполнения обязательств со стороны Кутеповой СГ, Банк просил досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами.
Решением Снежинского горсуда от 16.03.2009 солидарно с Кутеповой СГ, Лаврентьевой ИВ, Лукьяненко ЕВ, Бакина ДВ в пользу Банка взыскана сумма непогашенного кредита 91200 руб., просроченные проценты -6 706,04 руб., пеня за просрочку оплаты кредита 11 740 руб., пеня за просрочку оплаты процентов - 3000 руб., а также расходы по госпошлине (л.д. 9). Решение суда вступило в законную силу.
Согласно материалам исполнительного производства решение суда фактически исполнено 24.06.2010, что подтверждается платежным поручением за № 21060 ( л.д.27 ).
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Из содержания данной правовой нормы следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.
Таким образом, данный кредитный договор считается исполненным в момент поступления денежных средств на счёт Банка, то есть 24.06.2010. Данный факт сторонами в суде не оспаривался.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 27.03.2009, фактически исполнено 24.06.2010.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8; Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14). Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
За период с 27.03.2009 ( момента вступления решения суда в законную силу ) по 24.06.2010 (момента исполнения решения ) Кутепова СГ пользовалась денежной суммой 115 372,48 руб. Ставка рефинансирования на момент исполнения денежного обязательства (24.06.2010) составляла 7,75 % (указание Банка России от 31.05.2010 N 2450-У).
Сумма процентов составила :
115 372,48 х 7,75 % \360 х 452 дн. = 11 226,38 руб.
Указанная неустойка на основании п.1 ст.395 ГК РФ подлежит взысканию с Кутеповой СГ в пользу Банка.
Доводы представителя Банка о том, что взысканию подлежит договорная неустойка, отвергаются, так как досрочно взыскивая в судебном порядке сумму займа и причитающиеся проценты, банк заявил односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем договорная неустойка взысканию не подлежит.
Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, исходя из следующего.
При решении вопроса об уменьшении размера неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Поскольку согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчик должен заявить ходатайство об уменьшении размера неустойки, представив доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Как следует из материалов исполнительного производства решение суда на общую сумму 113 327,65 руб. исполнено в значительной степени за счет денежных средств поручителя Бакина ДВ ( 104 104,33 руб. - л.д. 26 ),а не Кутеповой СГ 19.08.2009 должником Кутеповой СГ заключено алиментное соглашение с Забоевой ЛА на выплату последней алиментов ( л.д. 28 ), что затруднило исполнение судебного решения Документы, подтверждающие затруднительное имущественное положение, Кутеповой СГ не представлены.
Исходя из изложенного, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, а также ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы начисленных процентов (11 226,38 руб. ), что составит 449 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск открытого акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» к Кутеповой ФИО5 о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Кутеповой ФИО6 пользу открытого акционерного общества Банк конверсии «Снежинский » неустойку на сумму 11 226 (одиннадцать тысяч двести двадцать шесть) руб. 38 коп.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать расходы по государственной пошлине в пользу открытого акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» с Кутеповой ФИО7 449 ( четыреста сорок девять) руб.
Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Снежинский городской суд.
Председательствующий И.С.Симонян