дело № 2-285
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.
Снежинский городской суд <адрес> в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Бакаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутусовой ФИО5 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии; о включении периода работы в специальный стаж для назначения пенсии; о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л :
Бутусова Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (далее - УПФ) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии; о включении периода работы в специальный стаж для назначения пенсии; о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование иска указала следующее. 27 декабря 2010 года обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп.10 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанной пенсии ей отказано со ссылкой на отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом решение основано на протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (далее - Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ей отказано, в частности, во включении в специальный стаж следующего периода работы: с 01.12.1992 по 31.12.2009 в должности педагога-психолога в детском саду № Муниципального предприятия «Объединение дошкольных учреждений»; в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Центр развития ребенка-детский сад»; Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад компенсирующего вида №».
С данным решением она не согласна, поскольку в оспариваемый период осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Просит суд:
- признать незаконным решение УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать ответчика включить в специальный (педагогический) стаж период с 01.12.1992 по 01.03.2011;
- обязать УПФ назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 29 декабря 2010 года, то есть с момента ее обращения в УПФ с заявлением о назначении пенсии;
- возместить судебные расходы.
В судебном заседании Бутусова Е.Н. и ее представитель доводы и требования искового заявления подтвердили, уточнив при этом, что истец просит установить ему пенсию не с 29.12.2010, как указано в исковом заявлении, а с 27 декабря 2010 года; оспариваемый период составляет с 01.12.1992 по 04.04.2011 (то есть по день рассмотрения дела в суде). Факт того, что ответчиком в специальный стаж не засчитаны дни ее нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и периоды нахождения на курсах повышения квалификации (л.д.13) не оспаривает. Иных требований к ответчику нет.
Представители УПФ в судебном заседании заявление Бутусовой Е.Н. не признали, указав при этом, что в оспариваемый период истица хотя и работала в должности педагога-психолога, что дает право на установление досрочной трудовой пенсии, но не в учреждениях, работа в которых дает такое право. Кроме того, согласно выписке из индивидуального лицевого счета Бутусовой Е.Н. специальный стаж за период ее работы после регистрации в качестве застрахованного лица (после ДД.ММ.ГГГГ) не подтвержден. Также ответчик не согласен с возмещением истице судебных расходов.
Представитель третьего лица - отделения по г<адрес> Управления Федерального казначейства <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.70).
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что иск Бутусовой Е.Н. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности. Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует установление государственной пенсии законом.
Согласно подп.19 пункта 1 статьи 27 (а не п/п.10 ч.1 ст.28, как указано в исковом заявлении) Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Закон № 173-ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 того же Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении заявления Бутусовой Е.Н., поступившего в УПФ 27 декабря 2010 года (а не 29.12.2010, как указано в исковом заявлении), порядок зачета оспариваемого периода работы заявителя в силу требований пункта 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, определялся в соответствии с постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - постановление № 781) и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список № 781), а в периоды:- до 01 ноября 1999 года - в соответствии со Списком профессий и должностей работников образования…, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06 сентября 1991 года;
- с 01 ноября 1999 года до 12 ноября 2002 года - в соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью… и Правилами исчисления сроков выслуги…, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1067 от 22 сентября 1999 года,
то есть согласно правовой позиции, определенной Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П. Кроме того, с 01 января 2002 года, с момента вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» установлено новое правовое регулирование назначения досрочных трудовых пенсий. Согласно п.3 ст.28 названного Федерального закона списки соответствующих работ, профессий и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости согласно подп.7-13 п.1 той же статьи, правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.
В соответствии с пунктом 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, (далее - Правила № 781), работа в должности педагога-психолога засчитывается в стаж работы, в частности в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела «Наименование учреждений» списка № 781, а также в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка № 781.
Ответчик не оспаривает факт того, что должность «педагог-психолог», в которой Бутусова Е.Н. работала в оспариваемый период, дает ей право на установление досрочной трудовой пенсии по старости. УПФ не согласен с назначением истице указанной пенсии, поскольку полагает, что дошкольные образовательные учреждения, в которых истица работала в оспариваемый период, указаны в пункте 1.8 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781 и не входят, в частности в пункты 1.5 и 1.11 того же раздела, что является препятствием для установления Бутусовой Е.Н. досрочной трудовой пенсии.
Как установлено разделом «Состав работ» Нормативов
по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сады, детские сады), утвержденных постановлением Минтруда РФ от 21 апреля 1993 года № 88, педагог-психолог проводит работу в дошкольном учреждении, направленную на обеспечение психического здоровья и развития личности детей. Выявляет условия, затрудняющие становление личности ребенка, и посредством психопрофилактики, психодиагностики, психокоррекции, консультирования и реабилитации оказывает помощь детям, воспитателям и родителям в решении личностных, профессиональных и других конкретных проблем. Совместно с воспитателями планирует и разрабатывает развивающие и психокоррекционные программы учебной деятельности с учетом индивидуальных и половозрастных особенностей личности ребенка. Выявляет детей с эмоциональными и интеллектуальными задержками развития. Обследует и оказывает социально-психологическую поддержку детям с дефектами умственного и физического развития. Консультирует руководителей и сотрудников дошкольного учреждения по вопросам развития данного учреждения, практического применения психологии, ориентированной на повышение социально-психологической компетентности детей, воспитателей, родителей.
Пунктом 43 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденном постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2008 года № 666, в штатные расписания дошкольных образовательных учреждений, обеспечивающих воспитание, обучение, развитие, присмотр, уход и оздоровление детей с ограниченными возможностями здоровья, детей-инвалидов, а также коррекцию недостатков их физического и (или) психического развития, в случае необходимости могут быть введены дополнительные должности учителей-дефектологов, учителей-логопедов, логопедов, педагогов-психологов, социальных педагогов, воспитателей и других работников.
В соответствии с требованиями Устава Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад комбинированного вида №» (л.д.21-23) целями деятельности данного учреждения являются создание условий для обучения, воспитания, медицинской и педагогической коррекции, социальной адаптации и интеграции в общество (подп.2 пункта 2 Устава). Предметом деятельности являются воспитание, обучение, оздоровление и коррекция нарушения речи у детей в возрасте от 4 до 7 лет; воспитание, обучение, оздоровление и коррекция у детей с отклонениями в развитии в возрасте от 2 до 4 лет, оздоровление и коррекция детей с аллергопатологией от 1 до 3 лет (пункт 4 Устава). В соответствии с пунктом 4 Должностной инструкции педагога-психолога, Бутусова Е.Н. работала по графику, утвержденному заведующим МДОУ с нагрузкой на одну ставку 36 часов в неделю (л.д.25). Всего специальных коррекционных групп в МДОУ № составляет 7 из 12. Как пояснила Бутусова Е.Н. в судебном заседании, ее работа проводилась только в указанных коррекционных группах. В случае ее работы и в иных группах того же МДОУ, объем ее ставки увеличивался до 1.25, что подтверждается, в частности представленным в материалы дела отчетом за 1999 - 2000 учебный год; приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
В соответствии с Уставом муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад компенсирующего вида №» (л.д.45-47), предметом деятельности данного МДОУ является воспитание, обучение, оздоровление и коррекция отклонений в развитии детей в возрасте от 3 до 7 лет (пункт 2 Устава); задачами МДОУ № является обеспечение познавательно-речевого, социально-личностного, художественно-эстетического и физического развития детей; осуществление необходимой коррекции отклонений в физическом и психическом развитии ребенка (пункт 3 Устава). Если в МДОУ № специальными (коррекционными) группами являются 7 из 12, то согласно требованиям Положения о Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад компенсирующего вида №» (л.д.17-19), все данное учреждение создано для детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата, с задержкой психического развития, с интеллектуальной недостаточностью, со сложной формой дефекта (пункт 1); данное МДОУ реализует основные общеобразовательные и коррекционные программы дошкольного образования для детей с отклонениями в развитии (пункт 2).
Таким образом, МДОУ № полностью подпадает под действие пункта 1.5 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781. Ссылка представителей ответчика на то, что не все группы в МДОУ № являются коррекционными, опровергается требованиями пункта 1 Типового положения о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, утвержденного постановлением Правительства РФ № 288 от 12 марта 1997 года (в редакции от 10.03.2000; 23.12.2002; 01.02.2005; 18.08.2008; 10.03.2009), в силу которого данное положение распространяется также на специальные классы, группы и группы продленного дня, создаваемые в образовательном учреждении.
Таким образом, суд считает установленным факт того, что в оспариваемый период Бутусова Е.Н. занималась педагогической деятельностью в учреждениях для детей и единственный довод решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении заявителю пенсии - отсутствие необходимого стажа на соответствующих видах работ действительности не соответствует, само решение противоречит требованиям пенсионного законодательства и подлежит отмене.
Как видно из содержания протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком засчитано в специальный стаж работы истицы период деятельности, равный 10 годам 1 месяцу 24 дням (10-1-24).
Расчет продолжительности периодов трудовой деятельности Бутусовой Е.Н. надлежит производить, исходя из правил расчета, устанавливающих расчетный размер месяца равным 30 дням, а год - 12 месяцам (п.35 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ № 555 от 24 июля 2002 года).
Так, продолжительность оспариваемого периода работы истицы с 01.12.1992 по 31.12.2009 составляет 18 лет (18-0-0).
Общая длительность указанных выше периодов составляет: (10.1.24) + (18-0-0) = (28-1-24), то есть 28 лет 1 месяц 24 дня.
Признание незаконным отказа УПФ во включении в педагогический стаж Бутусовой Е.Н. оспариваемого периода работы истицы означает, что по состоянию на 27 декабря 2010 года (дата обращения истицы в УПФ), Бутусова Е.Н. выработала специальный стаж. Истица имела право на назначение досрочной пенсии на момент обращения с заявлением в УПФ, в связи с чем ее иск в этой части подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование Бутусовой Е.Н. о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку единственным основанием для вынесения указанного решения явилось отсутствие (по мнению УПФ) у истицы необходимого стажа.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в частности, в зачете в специальный трудовой стаж периода работы истицы с 01 декабря 1992 года по 31 декабря 2009 года (л.д.12). Признание решения УПФ незаконным означает, что в стаж работы Бутусовой Е.Н. подлежит включению именно этот период. Относительно требования истицы обязать ответчика включить в ее специальный стаж период работы с 01.01.2010 по 04.04.2011 суд полагает, что это требование удовлетворению не подлежит, поскольку УПФ не принимало решение об отказе во включении в стаж работы истицы этого периода, в связи с чем в этой части иск Бутусовой Е.Н. подлежит частичному удовлетворению.
Из периода с 01.12.1992 по 31.12.2009 надлежит исключить периоды нахождения Бутусовой Е.Н. в отпусках без сохранения заработной платы: с 01.07.1992 по 01.07.1992; с 11.10.1993 по 13.10.1993; с 06.10.1995 по 06.10.1995; с 12.10.1995 по 12.10.1995, а также время нахождения Бутусовой Е.Н. на курсах повышения квалификации: с 12.05.1993 по 21.05.1993; с 01.04.1994 по 25.04.1994; с 28.10.1998 по 29.10.1998 (л.д.13). Исключение этих периодов произведено ответчиком в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516. Исключение данных периодов не препятствует назначению Бутусовой Е.Н. пенсии; не оспаривается истицей, о чем Бутусова Е.Н. заявила в судебном заседании.
Суд не принимает довод ответчика о том согласно выписке из индивидуального лицевого счета Бутусовой Е.Н. специальный стаж за период ее работы после регистрации в качестве застрахованного лица (после ДД.ММ.ГГГГ) не подтвержден. Данный довод допустимыми доказательствами не подтвержден. Ответчик не оспаривает сам факт того, что в период с декабря 1992 по декабрь 2009 года Бутусова Е.Н. занималась именно педагогической, а не какой-либо иной деятельностью, и именно в МДОУ № и №, а не в иных учреждениях. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета составляются и представляются в УПФ не Бутусовой Е.Н., а, в силу требований абз.2 части 1 статьи 8 и статьи 9 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ее страхователем (работодателем), за действия которого Бутусова Е.Н. не может нести ответственность. Суд также учитывает, что в силу требований статьи 16 того же Закона РФ, на УПФ возлагается обязанность по осуществлению контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.
Бутусова Е.Н. обратилась в УПФ с заявлением об установлении ей досрочной трудовой пенсии 27 декабря 2010 года, что не оспаривается ответчиком, подтверждено текстом протокола Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также материалами пенсионного дела истицы №. В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года и пунктом 15 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (приложение к постановлению Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 года № 17/19пб) трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Оснований для применения требований пунктов 4 и 4.1 статьи 19 Закона РФ от 17 декабря 2001 года нет, поскольку Бутусова Е.Н. обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, а не пенсии по инвалидности, либо пенсии по случаю потери кормильца, а также в связи с тем, что обращение Бутусовой Е.Н. за назначением пенсии не связано с ее увольнением с работы. Пенсия Бутусовой Е.Н. подлежит назначению с 27 декабря 2010 года.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы 200 рублей - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче иска в суд. Оплата госпошлины, подтверждается банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61,62). В силу требований ст.ст.94 и 100 ГПК РФ, учитывая объем работы представителя истца по подготовке дела для направления его в суд; сложность дела; то, что в рассмотрении иска представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, суд полагает, что суммой, не превышающей разумных пределов и подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя является сумма в 3 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бутусовой ФИО6 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии; о включении периода работы в специальный стаж для назначения пенсии; о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.
Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Бутусовой Е.Н. пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» незаконным.
Обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> включить Бутусовой Е.Н. в стаж педагогической работы для назначения пенсии по старости период с 01.12.1992 года по 31.12.2009 года - в должности педагога- психолога в детском саду № Муниципального предприятия «Объединение дошкольных учреждений»; в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Центр развития ребенка-детский сад»; Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад компенсирующего вида №», исключив из указанного периода время нахождения Бутусовой Е.Н. в отпусках без сохранения заработной платы: с 01.07.1992 по 01.07.1992; с 11.10.1993 по 13.10.1993; с 06.10.1995 по 06.10.1995; с 12.10.1995 по 12.10.1995, а также время нахождения Бутусовой Е.Н. на курсах повышения квалификации: с 12.05.1993 по 21.05.1993; с 01.04.1994 по 25.04.1994; с 28.10.1998 по 29.10.1998.
Обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> назначить Бутусовой Е.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, начиная с 27 декабря 2010 года - с момента обращения истца с заявлением о назначении данной пенсии в ГУ УПФ РФ по <адрес>.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по <адрес> в пользу Бутусовой ФИО7:
- 200 (двести) рублей 00 копеек - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче иска в суд;
- 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя
В удовлетворении остальной части иска Бутусовой Е.Н. к ГУ УПФ РФ по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.