дело № 2-346
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.
Снежинский городской суд <адрес> в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Бакаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришановой ФИО5 к Рублевой ФИО6 о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Гришанова Г.В. обратилась в суд с иском к Рублевой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, просила взыскать с ответчика 1 027 400 рублей (л.д.2).
В судебном заседании требования к ответчику изменила, указала при этом, что в различных банковских и кредитных учреждениях получала кредиты, которые передавала Рублевой Е.А. для ведения последней своей предпринимательской деятельности, один из кредитов получила в ООО «№» (далее - ООО «№»). В апреле 2008 года по просьбе Рублевой Е.А. в банке № (ЗАО) получила 60 000 рублей, из которых 56 700 рублей передала Рублевой Е.А. для того, чтобы данной суммой последняя погасила кредит в ООО «№». Никаких письменных соглашений при этом они не заключали. В отношении Рублевой Е.А. возбуждено уголовное дело, она (Гришанова) признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Рублевой Е.А. и других лиц. Имеется вступивший в законную силу приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рублева Е.А. признана виновной в причинении ей (Гришановой) значительного материального ущерба на сумму 56 700 рублей. В настоящее время она просит взыскать с Рублевой Е.А. не первоначально заявленную сумму в 1 027 400 рублей и не сумму, установленную приговором - 56 700 рублей, а сумму в 138 267,12 рублей по следующим основаниям: в связи с тем, что кредитное соглашение с банком № (ЗАО) заключила она, а не Рублева Е.А.; гашение задолженности по кредиту ответчик не производит, поскольку осужден к лишению свободы; банк стал требовать досрочного возврата суммы долга (с процентами и неустойкой). Из последнего по времени уведомления видно, что сумма задолженности составляет 138 267,12 рублей - эту сумму она и просит взыскать с ответчика. Дополнила также, что банк с иском в суд о взыскании с нее (Гришановой) суммы долга по кредитному соглашения не обращался.
Рублева Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д.58), судом Рублевой Е.А. предлагалось представить отзыв на иск Гришановой Г.В. (л.д.6), но какого-либо заявления от ответчика в суд не поступило.
Банк № (ЗАО) о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.4), представитель банка в судебное заседание не прибыл.
Рассмотрев материалы гражданского дела, суд считает, что иск Гришановой Г.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд полагает, что факт передачи денег Гришановой Г.В. Рублевой Е.А., помимо пояснений истицы в судебном заседании, установлен также материалами уголовного дела по обвинению Рублевой Е.А. и иных лиц. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рублевой Е.А. вступил в законную силу (л.д.12). Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения Рублевой Е.А. значительного ущерба Гришановой Г.В. и при этом указана сумма ущерба - 56 700 рублей (л.д.25). Кроме того, суд посчитал доказанным факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Гришанова Г.В. по просьбе Рублевой Е.А. передала последней деньги полученные по кредитному соглашению с банком № (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 700 рублей (л.д.83).
В ходе предварительного следствия Рублева Е.А. не оспаривала факты получения ею денег от потерпевших по уголовному делу, то есть в том числе и от Гришановой Г.В. (л.д.55-56)
В силу требований пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При передаче денег между Гришановой Г.В. и Рублевой Е.А. соглашение не заключалось, то есть данное действие - передача денег Гришановой Г.В. Рублевой Е.А. не свидетельствует о заключении какого-либо договора между ними (займа, поручения, купли-продажи и т.п.). Не является указанная передача денег и договором дарения, о чем истица указала в судебном заседании.
Суд рассмотрел также то обстоятельство, что истица указала на то, что полученной от нее суммой Рублева Е.А. должна была погасить ее (Гришановой) задолженность перед ООО «№», а Рублева Е.А. в своих показаниях в ходе рассмотрения уголовного дела поясняла, что деньги от потерпевших получала для развития своей предпринимательской деятельности. Данное разногласие, по мнению суда. не имеет юридического значения для рассмотрения данного дела, поскольку судом установлен факт того, что Рублева Е.А. деньги от Гришановой Г.В. получила, дальнейшее движение денежной суммы является безотносительным к делу. Имеющим юридическое значение обстоятельством является факт того, что последним лицом, которому в рассматриваемом случае Гришанова Г.В. передала деньги, является именно Рублева Е.А.
Вину Рублевой Е.А. суд усматривает в том, что она, получив от истицы деньги, распорядилась ими по своему усмотрению, поскольку расписку в получении денег от Гришановой Г.В. не составила; погашение кредита за Гришанову Г.В. не произвела; полученные деньги истице не возвратила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ иск Гришановой Г.В. к Рублевой Е.А. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению. Оснований для применения требований ст.1109 ГК РФ нет.
При этом суд полагает необходимым уточнить сумму, подлежащую взысканию с Рублевой в пользу Гришановой, принимая во внимание следующие обстоятельства.
В судебном заседании Гришанова Г.В. приобщила к материалам дела доказательства, из содержания которых видно, что кредит в банке № (ЗАО) Гришанова Г.В. получила по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования от Гришановой Г.В. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО № Именно в уведомлении последнего ООО, направленному в адрес Гришановой Г.В., указана сумма задолженности по кредитному договору - 138 267 рублей 12 копеек. Никаких доказательств в обоснование этой суммы истицей не представлено. Более того, в судебном заседании Гришанова Г.В. заявила, что какого-либо судебного решения о взыскании с нее указанной суммы также нет, то есть кредитор Гришановой Г.В. в суд с иском о взыскании с нее суммы долга по кредитному договору не обращался и такое право (на обращение в суд) не утратил. Таким образом, каких-либо убытков, связанных с исполнением кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № Гришанова Г.В. не понесла, оснований для применения требований статьи 15 ГК РФ нет.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ и подп.1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Рублевой Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Гришанова Г.В. освобождена как потерпевшая по уголовному делу, в сумме 1 901 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, ст.1102 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гришановой ФИО7 к Рублевой ФИО8 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Рублевой ФИО9 в пользу Гришановой ФИО10 56 700 (пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек - возмещение материального ущерба, причиненного действиями Рублевой Е.А.
В удовлетворении остальной части иска Гришановой Г.В. к Рублевой Е.А. отказать.
Взыскать с Рублевой ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 901 (одну тысячу девятьсот один) рубль 00 копеек с уплатой взысканной суммы на расчетный счет № банка получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, получатель ИНН № / КПП № УФК по <адрес> / Инспекция ФНС России по <адрес>/, код ОКАТО №, код бюджетной классификации по взысканию госпошлины в местный бюджет №.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.