Дело № 2-334/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г.Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Беляевой Т.В.
при секретаре Масюкевич А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Лясота ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Лясота А.М. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании с последнего суммы неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной суммы по договору поставки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384 900 рублей и взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав потребителя в размере 50 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в качестве своего представителя просит допустить до участия в деле адвоката Квасную Н.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), которая в судебном заседании исковые требования поддержала и указала следующее: по договору поставки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался приобрести для истца автомобиль марки RENAULTLOGANL3 16 96 по цене 384 900 рублей. В соответствии с условиями договора истец внес предоплату в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было сообщено истцу о поступлении автомобиля. Истец произвел оплату оставшейся суммы стоимости автомобиля в размере 354 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был передать истцу оплаченный им автомобиль. Однако автомобиль истцу до настоящего времени не передан. Решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано 384 900 рублей в счет возврата суммы предварительной оплаты товара и 50 000 рублей - неустойки за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исходя из того, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору поставки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, предусмотренный ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (700 дн.) составил 1 347 150 рублей, а с учетом ограничения, предусмотренного указанным законом сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты - 384 900 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика. Кроме того, поскольку по вине ответчика истец фактически лишился своих денежных средств и считает что действиями истца ему причинен моральный вред, который он оценил в сумме 50 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика: 2 000 рублей- расходы по составлению искового заявления в суд и 8 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде.
Представитель ответчика директор ООО «ФИО8» Панфилова Э.Н. (решение единственного участника ООО «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ) и представитель ответчика адвокат Кремешкова С.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца не признали, сославшись на то, что решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона «О защите прав потребителей» с ответчика были взысканы: сумма возврата предварительной оплаты товара, неустойка за нарушение срока передачи товара и компенсация морального вреда, причиненного истцу нарушением ответчиком прав потребителей, то есть с вынесением указанного решения договор поставки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ фактически расторгнут, в связи с чем, истец неправомерно требует с ответчика взыскания неустойки, ссылаясь на нормы закона о защите прав потребителей о возврате предварительно уплаченной сумме. Компенсация морального вреда судом уже была взыскана в пользу истца по указанному делу, просят истцу в иске отказать.
Рассмотрев материалы гражданского дела, заслушав доводы представителя истца, и возражения ответчиков, суд полагает, что требования истица не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору поставки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавец - ООО «<данные изъяты>» обязался передать Лясоте А.М. новый автомобиль марки RENAULTLOGANL3 16 96 Х7LLSRABH8H194168, а покупатель - Лясота А.М. обязался принять и оплатить стоимость автомобиля в следующим порядке: внести предоплату в размере 30 000 рублей, окончательный расчет произвести в течение 30 дней после уведомления о поступлении автомобиля на склад.
Истец в соответствии с условиями договора внес в кассу ООО «Вираж» остаток сумму - 354 900 рублей,, то есть выполнил свои обязательства по договору оплатив стоимость автомобиля.
Однако ответчик свои обязательства по передаче истцу автомобиля не выполнил, что послужило для истца основанием для обращения в суд.
Решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены, в пользу истца в соответствии с требованиями статьи 23.1 Закона РФ от 1992 г. № «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) взыскано 384 900 рублей - сумма предварительной оплаты товара; 50 000 рублей - неустойка за нарушение срока передачи товара и 2 000 рублей - компенсация морального вреда, причиненная истцу нарушением ответчиком прав потребителей.
Согласно статье 23.1 Закона РФ от 1992 г. № «О защите прав потребителей» в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцам или передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.
Истец при обращении в суд в 2009 году воспользовался своим правом выбора, обратившись в суд с иском о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Вместе с тем, суд считает, что решением ДД.ММ.ГГГГ фактически отношения между сторонами по договору поставки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, в связи с чем указанным выше решением фактически были применены правила двусторонней реституции, то есть ответчик обязан возвратить истцу сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем, освобождается от обязанности по исполнению договора по поставке автомобиля.
О том, что стороны фактически расторгли указанный выше договор, свидетельствуют и то обстоятельство, что истец требований к ответчику о передаче ему автомобиля не предъявляет, то есть не настаивает на продолжении дальнейших договорных отношениях с ответчиком.
И поскольку суд считает, что договорные отношения между сторонами прекращены, имеется вступившее в законную силу решение суда, решение которого находится в стадии исполнения, требования п. 3 статьи 23.1 Закона РФ от 1992 г. № «О защите прав потребителей» на которую ссылается истец, о взыскании неустойки по договору купли - продажи товара до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы в данной ситуации не применимы.
Истец не лишен возможности в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Более того, имеется решение Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлена рассрочка исполнения вышеназванного решения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, при этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как усматривается из решения Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда за нарушение ответчиком прав потребителей, в связи с чем, вновь предъявленные требования истца о взыскании по этому же основанию компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Так как судом не удовлетворены требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления и расходов по оплате услуг представителя в суде.
Руководствуясь требованиям ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лясоты ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10-дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Т.В. Беляева