Дело № 2-348/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего судьи Беляевой Т.В.,
- при секретаре Масюкевич А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Голицина ФИО6 к Стахееву ФИО7 и Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Коллекторский Центр» о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий её недействительности.
У С Т А Н О В И Л :
Голицин А.Б. обратился в суд с иском к Стахееву К.В. и ООО «Уральский Коллекторский Центр» о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий её недействительности.
Истец в судебное заседание не явился.
От представителя истца Снитич А.Б., действующего на основании доверенности, поступило заявление с просьбой прекратить производство по данному гражданскому делу, поскольку на момент рассмотрения дела спорный договор залога автотранспортного средства заключенный между Стахеевым К.В. и ООО «Уральский Коллекторский Центр» прекратил свое действие.
Ответчик Стахеев К.В. в судебное заседание не явился, заявления о том, что он настаивает на рассмотрении искового заявления по существу суду не поступало.
Ответчик ООО «Уральский Коллекторский Центр» своего представителя в судебное заседание не направил, представили отзыв, в котором указывает на то, что в связи с исполнением Стахеевым К.В. обязательств по договору займа, договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие по соглашению сторон.
Учитывая, что согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, принимая во внимание, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным производство по делу прекратить.
Возражений от других участников процесса против прекращения производства по делу не поступило.
Согласно статье 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Голицина ФИО8 к Стахееву ФИО9 и Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Коллекторский Центр» о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий её недействительности.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Голицина ФИО10 к Стахееву ФИО11 и Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Коллекторский Центр» о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий её недействительности.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней.
Судья Т.В. Беляева