дело № 2-367
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.
Снежинский городской суд <адрес> в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Бакаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочкова ФИО7 к Манакову ФИО8 о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в гаражном специализированном потребительском кооперативе № (далее - ГСПК-№) в гараже № блока № по вине Манакова В.Н. произошел пожар. В результате пожара был поврежден ряд гаражей, в том числе и гараж Клочкова И.А. № блока № ГСПК-№. При этом, кроме самого гаража были повреждены хранившиеся в гараже автомобиль <данные изъяты> и мотоцикл <данные изъяты>.
Клочков И.А. обратился в суд с иском к Манакову В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества при пожаре. Просил взыскать с ответчика: 91 561,76 рублей - в счет возмещения материального ущерба от повреждения гаража, автомобиля и мотоцикла при пожаре; 35 000 рублей - в счет возмещения расходов по договору подряда; 1 500 рублей, 2 000 рублей, 3 000 рублей, 1 000 рублей и 4 596,85 рублей - в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг по оценке поврежденного имущества, оплаты услуг представителя и возврата суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
В судебном заседании Клочков И.А. и его представитель Клочкова О.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.17) исковые требования поддержали.
Манаков В.Н. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.167). Интересы Манакова В.Н. в судебном заседании представляет Ермаков К.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171).
Представитель ответчика в судебном заседании иск Клочкова И.А. признал частично, указав на завышенность требований истца. Не оспаривал вину Манакова В.Н. в возникновении пожара в ГСПК-№ <адрес>, который произошел ДД.ММ.ГГГГ.
После переговоров сторон в судебном заседании Клочков И.А. и его представитель исковые требования к Манакову В.Н. изменили. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от пожара сумму в 86 500 рублей, при этом в данную сумму входят все судебные издержки истца, за исключением расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика в судебном заседании измененный иск Клочкова И.А. признал в полном объеме, представил суду соответствующее заявление. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ дает представитель ответчика право на признание иска.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, суд считает, что измененный иск Клочкова И.А. к Манакову В.Н. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Манакова В.Н. в возникновении пожара в ГСПК-№ <адрес>, который произошел ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст.ст. 1064 и 1082 ГК РФ иск Клочкова И.А. о возмещении причиненного ему материального ущерба подлежит удовлетворению. При этом согласованная сторонами сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 86 500 рублей.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, полагает, что такое признание иска не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц. Признание иска ответчиком, в силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения рассматриваемого иска. Иск признан в порядке ст.ст. 54 и 173 ГПК РФ и принимается судом.
Цена уточненного истцом иска составляет 86 500 рублей; размер государственной пошлины от указанной суммы в силу требований ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2 795 рублей; с ответчика надлежит взыскать в пользу Клочкова И.А. 2 795 рублей - возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
Все иные судебные расходы истец включил в сумму 86 500 рублей, в связи с чем оснований для применения требований ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ и для взыскания судебных расходов, указанных в первоначальном исковом заявлении Клочкова И.А., нет.
Руководствуясь ст.ст.12, 194 и 198 ГПК РФ, ст.1064 Гражданского кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Клочкова ФИО9 к Манакову ФИО10 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Манакова ФИО11 в пользу Клочкова ФИО12:
- 86 500 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек - в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением имущества истца при пожаре от ДД.ММ.ГГГГ;
- 2 795 (две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек - возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.