Дело № 2-315/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ гор. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего - судьи Беляевой Т. В.;
- при секретаре Осинцевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева ФИО8 и Батанина ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «ССК Викес» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы
УСТАНОВИЛ:
Николаев С.К. и Батанин Е.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ССК Викес» (далее ООО «ССК Викес» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы в сумме 10 000 рублей каждому из истцов.
В обоснование предъявленного иска истцы сослались на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в фирме ООО «ССК Викес», выполняли ремонтные работы. Во время работы директор фирмы обещал заключить с истцами трудовые договора, однако договоры заключены не были. По окончании выполненных работ ответчик заработную плату истцам не выплатил. Истцы, полагая, что между ними и ответчиком сложились трудовые отношения, просят установить факт трудовых отношений и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, которую они определили, в размере 10 000 рублей на каждого из истцов.
В судебном заседании Николаев С.К. и Батанин Е.В. иск поддержали, в его обоснование привели доводы, изложенные в иске. Истцы дополнительно пояснили, что трудовой договор не видели, его не подписывали, трудовые книжки находится у них на руках. Николаеву С.К. был выдан полиса обязательного медицинского страхования, который подтверждает, что истец Николаев С.К. является работником фирмы ООО «ССК Викес».
Ответчик ООО «ССК Викес» своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление и отзыв, в которых просят рассмотреть дело без участия представителя ответчика; исковые требования не признают, указав, что истцы не являлись работниками ООО «ССК Викес», трудовые договора с ними никогда не заключались, к работе они не допускались; страховой медицинский полис действительно ошибочно был выдан Николаеву С.К., который не мог без полиса обратится в поликлинику; лицо, которое выдала истцу полиса обязательного медицинского страхования понесло дисциплинарное наказание; просят применить срок исковой давности, поскольку истцам, исходя из их понятия, что они находились в трудовых отношениях с ответчиком, стало известно о нарушении их прав, в частности о не заключении трудового договора, и выдачи заработной платы в декабре 2010 года, в суд с заявлением они обратились ДД.ММ.ГГГГ, просят в иске отказать.
Заслушав истцов, свидетеля, исследовав представленные истцами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 11 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством. Трудовое законодательство применяется также к иным отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено Трудовым Кодексом или иным федеральным законом.
Понятие трудовых отношений определено в статье 15 ТК РФ - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
В судебном заседании не нашло какого-либо подтверждения что истцы были приняты на работу ответчиком и приступили к выполнению каких-либо работ по заданию работодателя.
Анализируя доводы истцов, суд приходит к выводу, что по своей природе правоотношения, на которые они ссылаются, в частности выполнение ремонтных работ, обещания выплатить вознаграждение по окончании выполненных работ, не являются трудовыми.
О том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в судебном заседании так же не нашло подтверждения.
Учитывая, что ответчик категорически отрицал факт допуска истцов к работе в ООО «ССК Викес», бесспорных доказательств существования трудовых отношений истцы с указанной организацией и выполнения ими работы в интересах ответчика не представлено, на основании указанных данных судом установлен факт отсутствия трудовых отношений между истцами и ответчиком, что соответствует содержанию ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положениям ст.ст. 15, 16, 56 Трудовогокодекса Российской Федерации
В обоснование наличия трудовых отношений истец Николаев С.К. указывает на наличии у него полиса обязательного медицинского страхования.
Однако указанный документ сам по себе не указывают на наличие обстоятельств, необходимых для установления трудовых отношений между Николаевым С.К. и ООО «ССК Викес», поскольку обстоятельствами имеющими значение для правильного рассмотрение дела, являются: фактический допуск лица к выполнению трудовых обязанностей лицом, уполномоченным по приему и увольнению работников, с определением конкретного вида поручаемой работы (трудовой функции), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, определенных локальными нормативными актами.
В подтверждение трудовых отношений истцы ссылаются также на показания свидетеля.
Вместе с тем, показания свидетеля Дубова В.Н. не подтверждает факт наличия между истцами и ответчиком трудовых отношений, а констатирует лишь факт того, что истцы находились в здании УАТ, в котором проводились ремонтные работы фирмой ООО « ССК Викес».
Учитывая, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что истцы не состояли с ООО «ССК Викес» в трудовых отношениях, оснований для удовлетворения исковых требований Николаева С.К. и Батанина Е.В. об установлении факта трудовых отношений не имеется.
Поскольку обязанность по выплате заработной платы у работодателя возникает при возникновении трудовых отношений, таковых судом не установлено, поэтому требование о взыскании заработной платы в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов также не подлежит удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствия в виде отказа в иске ввиду пропуска истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Судом не установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем, предусмотренные ст.392 ТК РФ сроки к спорным правоотношениям не применимы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Николаева ФИО10 и Батанина ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «ССК Викес» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Т.В.Беляева.