Дело № 2-422/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Снежинск.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Беляевой Т.В.,
- при секретаре Малашевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренкова ФИО14 к Семиряжко ФИО15 и Садоводческому потребительскому кооперативу № о признании договора купли -продажи садового участка, заключенного между Коренковым Ю.С. и Семиряжко Н.И. недействительным.
У С Т А Н О В И Л :
Коренков И.Ю. обратился в суд к Семиряжко Н.И. и Садоводческому потребительскому кооперативу № о признании сделки купли-продажи садового участка, заключенного между Коренковым Ю.С. и Семиряжко Н.И. недействительным.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование предъявленных требований указал следующее: родители истца имели земельный участок № в садоводческом кооперативе №. членом кооператива являлся отец истца Коренков Ю.С.. В 2002 году умерла мать истца Коренкова Н.Я., после смерти которой, открылось наследство на все движимее и недвижимое имущество, в том числе и на земельный участок.
В 2005 году истец переписал земельный участок на ответчика, без согласия истца. Истец просит признать договор купли - продажи садового участка №, заключенный между Коренковым Ю.С. и Семиряжко Н.И. недействительным.
Ответчики Семиряжко Н.И. и его представитель Чубарев А.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 31) исковые требования не признали, указав, что какого-либо договора купли-продажи земельного участка между отцом истца и ответчиком не заключалось. Коренков Ю.С. написал заявление об исключении его из членов садоводческого товарищества, а ответчик написал заявление о принятии его в члены садового кооператива, внес вступительный взнос и с 2005 года является членом садоводческого кооператива; на протяжении 6 лет оплачивает членские взносы. Просит в иске истцу отказать и взыскать расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 10 000 рублей.
Ответчик - председатель СПК- 8 Гладырь Г.Я., выступающий на основании выписки из протокола конференции СПК № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41 ), исковые требования Коренкова И.Ю. не признал, пояснив, что Коренков Ю.С. являлся членом кооператива, ДД.ММ.ГГГГ обратился в правление кооператива с заявлением об его исключении из членов кооператива, а Семиряжко Н.И. обратился с заявлением о принятии его в члены кооператива. Данные заявления были рассмотрены на общем собрании членов кооператива, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об исключении Коренкова И.Ю. из числа членов кооператива и принятии членом кооператива Семиряжко Н.И..
С 2005 года Семиряжко Н.И. пользуется земельным участком, выплачивает членские взносы.
Полагая, что в Семиряжко Н.И.был принят в члены кооператива в соответствии с положениями Устава, оснований для удовлетворения предъявленного иска не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, заявленного Коренковым И.Ю., по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, садоводческий потребительский кооператив № зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с принятием Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» принята новая редакция Устава. (Устав утвержден правлением СКП №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Г.) ( л.д. 34 ).
В соответствии с п. 1.2 Устава земельный надел площадью 20.5 га выделен решением Исполкома Совета народных депутатов г. Челябинска-70 № т ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 04,04,92 г. и 13,951 га Постановлением Главы Администрации г. Снежинска № от 01,11.94 г..
Постановлением Главы Администрации г. Челябинска №-св от ДД.ММ.ГГГГ земельный надел площадью 20.5 га передан в собственность кооператива с долевым участием каждого члена кооператива (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно п. 1.1 Устава граждане города - владельцы садовых участков- добровольно объединяются в кооператив садоводов №, в связи с территориально-планировочным объединением земельных садовых и огородных участков, с наличием единой системы транспортных сетей, водоснабжения, энергоснабжения.(л.д. 35)
В судебном заседании установлено, что Коренков Ю.С. являлся членом СПК № и пользовался земельным участком 2/16. Данный факт установлен, сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ Коренков Ю.С. обратился в СПК - 8 с заявлением об исключении его из членов кооператива и передачей земельного участка № Семиряжко Н.И. ( л.д. 5 )
Одновременно, Семиряжко Н.И. представил в правление СПК-8 заявление с просьбой принять его в члены кооператива. ( л.д. 5 ).
Как пояснил председатель кооператива, ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания членов кооператива, Коренков Ю.С. был исключен из членов кооператива, а Семиряжко Н.И. был принят в члены кооператива.
Указанные действия не противоречат положению Устава, в частности п. 2.6, согласно которому член кооператива может быть исключен из товарищества по личному заявлению, в связи с переходом права владения садовым участком другому лицу.(л.д. 39)
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Коренков Ю.С., не оформив при жизни право собственности на спорный земельный участок, прекратил свое членство в кооперативе в связи с выходом из него и вступлением в члены кооператива Семиряжко Н.И..
Доводы Коренкова И.Ю. о незаконности сделки по переоформлению земельного участка на Семиряжко Н.И. и передаче спорного имущества истцу, подлежат отклонению, как не основанные на нормах материального права.
Статья 218 ГК РФ предусматривает основания приобретения права собственности.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.( ст. 131 ГК РФ).
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что при жизни Коренков И.Ю. свое право собственности на земельный участок не оформил.
Из материалов гражданского дела следует, что имело место переоформление земельного участка, принадлежавшего Коренькову И.Ю. на Семиряжко Н.И., что в силу положений ст. 153 ГК РФ не может расцениваться как сделка.
Передача Коренковым Ю.С. членства в кооперативе Семиряжко Н.И. подтверждается следующими доказательствами: заявлением Коренкова Ю.С. от 18.06.2005 г. об исключении его из членов кооператива с передачей принадлежащего ему садового участка № 2/16 Семиряжко Н.И.(л.д. 5 ), данное заявление никем не оспорено; заявлением Семиряжко Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме последнего в члены кооператива.(л.д. 5 );квитанциями о выплате Семиряжко Н.И членских взносов за время нахождения в кооперативе - с 2005 по 2010 гг. ( л.д.27-29); членской книжкой садовода Семиряжко Н.И., принятого в садоводческое товарищество № на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (номер садового участка 2/16)(л.д.26); объяснениями председателя СПК - 8 Гладырь Г.Я., о том, что земельным участком № пользовался ответчик Семиряжко Н.И.; справкой СПК №, согласно которой Семиряжко Н.И. является членом СПК №, и ему принадлежит садовый участок №, площадью 3450 кв.м.(л.д.30)
Доводы истца о том, что он является наследником после смерти матери Коренковой Н.Я., которая имела право, как супруга на половину спорного земельного участка, судом не принимаются, поскольку в судебном заседании истец не доказал, что земельный участок был оформлен супругами Коренковыми в собственность и был включен в состав наследственного имущества после смерти Коренковой Н.Я..
Ни истец, ни его сестра Девятых С.Ю., как наследники первой очереди после смерти отца Коренкова И.С., в суд с заявлением о признании права собственности при его жизни на спорный земельный участок с включением спорного имущества в наследственную массу не обращались.
Все вышеизложенные доказательства, в совокупности, позволяют сделать вывод о том, что Коренков И.С. в 2005 году передал членство в кооперативе Семиряжко Н.И., который, начиная с этого года, выполнял все требования Устава и до настоящего времени пользуется указанным земельным участком.
Анализ вышеназванных правовых норм ( ст. ст. 131,153,218 ГК РФ ) с учетом добытых доказательств, позволяет сделать вывод о том, что в 2005 году сделка купли-продажи земельного участка между Коренковым И.С. и Семиряжко Н.И. не заключалась.
Ссылка истца на сделку: приобретение и продажу земельного участка, не свидетельствует о ее совершении, так как на момент переоформления Коренковым Ю.С. земельного участка, в установленном законом порядке право собственности на земельный участок зарегистрировано не было.
Любое вещное право на объект недвижимого имущества является возникшим после его государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).
В силу указанного, договор купли-продажи подлежал заключению при условии зарегистрированного Коренковым Ю.С. права собственности на земельный участок
Учитывая, что при жизни у Коренкова Ю.С. отсутствовало право собственности на спорный земельный участок, по его желанию и волеизъявлению было прекращено членство в садоводческом кооперативе, суд не находит оснований признавать переоформление земельного участка сделкой купли-продажи.
Доводы истца о том, что он, как наследник первой очереди имеет право получить в собственность земельный участок, принадлежащий его отцу, рассмотрены.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, из нормативно-правового смысла приведенных положений следует, что в порядке наследования к наследнику переходит право собственности на объект недвижимости в случае, если наследодателем была осуществлена государственная регистрация своего права собственности на данное имущество.
Следовательно, поскольку Коренков Ю.С. при жизни не оформил в установленном законом порядке право собственности на земельный участок, переоформил сад на Семиряжко Н.И., то к истцу переход права собственности в порядке наследования не подлежит.
Каких-либо действий, связанных с вступлением в члены СПК-8 вместо отца, истец не предпринимал, бремя содержания имущества не нес, оплату взносов и налогов за сад не производил, в связи с чем, доводы истца о нарушении его наследственных прав являются несостоятельными.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что в удовлетворении заявленного иска отказано, при этом на стороне ответчика Семиряжко Н.И. принимал участие представитель, которому согласно квитанции произведена оплата в размере 10 000 руб., на основании ст. 100 ГПК РФ с Коренкова Ю.С. в пользу Семиряжко Н.И. подлежит взысканию сумма, понесенных расходов в разумных пределах - 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Коренкова ФИО16 к Семиряжко ФИО17 и Садоводческому потребительскому кооперативу № о признании договора купли - продажи садового участка заключенного между Коренковым Ю.С. и Семиряжко Н.И. недействительным - отказать.
Взыскать с Коренкова ФИО18 в пользу Семиряжко ФИО19 расходы за представительство в суде в размере 3000 (три тысячи ) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Снежинский городской суд.
Председательствующий Т.В.Беляева.