дело № 2-406/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего Беляевой Т.В.,
- при секретаре Масюкевич А.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой ФИО10 к Рублевой ФИО11 и Федониной ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л :
Шмакова Л.Я. обратилась в суд с иском к Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, просила взыскать солидарно с ответчиков 578 811 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, в предъявленном заявлении указала следующее: по просьбе Рублевой Е.А. истец ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № с НБ «ТРАСТ» на получение кредита в сумме 128 811 рублей. Указанная сумма была истцом получена и передана Рублевой Е.А., которая обязалась погасить задолженность по кредиту. Однако Рублева Е.А. свои обязательства не исполнила, задолженность по кредитному договору частично погашена в апреле 2008 года, до настоящего времени оставшаяся задолженность по кредиту не погашена.
Второй кредит истец оформила в ООО «ЮУКА» в июле 2007 года. Кредит был оформлен по просьбе рублевой Е.А. и Федониной Н.В. для развития бизнеса Рублевой Е.А.. Сумма заемных средств составила 250 000 рублей. Полученные деньги переданы Федониной Н.В. и Рублевой Е.А..
Третий кредит был оформлен в банке «ВТБ» в феврале 2008 года на сумму 200 000 рублей. Кредит был взят по просьбе Рублевой Е.А., деньги переданы Федониной Н.В..
До настоящего времени задолженность кредитным договорам не погашена. Ущерб для истца составил 578 9811 рублей, которые она просит взыскать солидарно с ответчиков. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного ей не законными действия ответчиков и который она оценила в сумме 100 000 рублей.
Рублева Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена, какого-либо заявления от ответчика в суд не поступило.
Федонина Н.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, считает, что сумма подлежащая взысканию должна составлять 177 314,63 рубля
Рассмотрев материалы гражданского дела, суд считает, что иск Шмаковой Л.Я. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд полагает, что факт передачи денег Шмаковой Л.Я. Федониной Н.В. и Рублевой Е.А., помимо пояснений истца в исковом заявлении, установлен также материалами уголовного дела по обвинению Рублевой Е.А. и иных лиц. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рублевой Е.А., Федониной Н.В. и Васильевой И.М. вступил в законную силу.
Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. значительного ущерба Шмаковой Л.Я. и при этом указана сумма ущерба - 190 000 рублей. (л.д. 26).
Кроме того, суд посчитал доказанным факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Шмакова Л.Я. по просьбе Федониной Н.В. и Рублевой Е.А. передала последним деньги, полученные по кредитному договору с банком «ВТБ-24» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей для предпринимательской деятельности Рублевой Е.В. под их обязательство вернуть кредит, при этом предложение получения кредита исходило от Рублевой Е.А., Федониной Н.В. фактически передавались деньги, что свидетельствует о согласованности их действий. С учетом того, что Шмаковой П.Я. было получено вознаграждение в сумме 10 000 рублей, сумма ущерба составила 190 000 рублей.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела Федонина Н.В. подтвердила факт получения денег от Шмаковой Л.Я..(л.д. 5 оборотная сторона)
В заявлении, представленном в суд по настоящему делу, Федонина Н.В. также не оспаривает факт получения ею денег от Шмаковой Л.Я., ссылаясь лишь на то, что сумма причиненного ущерба составляет ни 190 000 рублей, а 177 314,63 рубля. (л.д. 40)
В ходе предварительного следствия Рублева Е.А. не оспаривала факты получения ею денег от потерпевших по уголовному делу, то есть, в том числе и от Шмаковой Л.Я..
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совместных действий Федониной Н.В. и Рублевой Е.А., совершивших хищение чужого имущества (в том числе и по эпизоду с потерпевшей Пряхиной С.А.) группой лиц, по предварительному сговору (л.д. 26).
В силу требований пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При передаче денег между Шмаковой Л.Я. с одной стороны и Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. - с другой, соглашение не заключалось, то есть данное действие - передача денег Шмаковой Л.Я. ответчикам не свидетельствует о заключении какого-либо договора между ними (займа, поручения, купли-продажи и т.п.).
Суд рассмотрел также то обстоятельство, что истец указала на то, что полученной от нее суммой Рублева Е.А. должна была погасить ее (Шмаковой Л.Я.) задолженность перед банком «ВТБ-24», а Рублева Е.А. в своих показаниях в ходе рассмотрения уголовного дела поясняла, что деньги от потерпевших получала для развития своей предпринимательской деятельности.
Данное разногласие, по мнению суда, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку судом установлен факт того, что Рублева Е.А. и Федонина Н.В. деньги от Шмаковой Л.Я. получили, дальнейшее движение денежной суммы является безотносительным к делу. Имеющим юридическое значение обстоятельством является факт того, что лицом, которому в рассматриваемом случае Шмакова Л.Я. непосредственно передала деньги, является Федонина Н.В., действовавшая совместно с Рублевой Е.А.
Вину Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. суд усматривает в том, что они, получив от истца деньги, распорядилась ими по своему усмотрению, поскольку расписку в получении денег от Шмаковой Л.Я. не составили; погашение кредита за Шмакову Л.Я. не произвели; полученные деньги истцу не возвратили.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ иск Шмаковой Л.Я. к Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, только в сумме 190 000 рублей, сумма полученная и переданная ответчикам по кредитному договору, заключенному с банком «ВТБ-24» и подтвержденная приговором суда. Оснований для применения требований ст.1109 ГК РФ нет.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать, поскольку суду не представлено доказательств наличие у ответчиков перед Шмаковой Л.Я., каких-либо обязательств по иным кредитным договорам.
Взыскание суммы ущерба надлежит произвести с ответчиков солидарно в порядке пункта 1 статьи 1080 ГК РФ, принимая во внимание то, что истец не требовал долевого взыскания ущерба с ответчиков.
Суд рассмотрел доводы истца в части требований компенсации морального вреда и пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение ухудшения ее здоровья, о нанесении ущерба ее деловой репутации.
Поскольку нарушено вещное право истца, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ и подп.1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Шмакова Л.Я. освобождена как потерпевшая по уголовному делу.
Размер пошлины от суммы в 190 000 рублей составляет 5 000 рублей. Поскольку государственная пошлина не входит в цену иска, ее взыскание с ответчиков надлежит произвести в долях, то есть по (5 000 : 2) = 2 500 рублей с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, ст.1102 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шмаковой ФИО13 к Рублевой ФИО14 и Федониной ФИО15 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Рублевой ФИО16 и Федониной ФИО17 в пользу Шмаковой ФИО18 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек - в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершением ответчиками мошенничества в отношении Шмаковой ФИО19.
В удовлетворении остальной части иска Шмаковой ФИО22 к Рублевой ФИО23 и Федониной ФИО24 - отказать.
Взыскать с Рублевой ФИО25 и Федониной ФИО26 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек с каждого из ответчиков, с уплатой взысканных сумм на расчетный счет 40101810400000010801 банка получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинска, БИК 047501001, получатель ИНН 7423003083 / КПП 742301001 УФК по Челябинской области / Инспекция ФНС России по г.Снежинску/, код ОКАТО 75545000000, код бюджетной классификации по взысканию госпошлины в местный бюджет 18210803010011000110.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Председательствующий Беляева Т.В.