дело № 2-402/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего судьи Беляевой Т.В.,
- при секретаре Масюкевича А.Н.,
- с участием помощника прокурора Александровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <данные изъяты> к Собранию депутатов г. Снежинска о признании недействительным п. 2 раздела 111 Положения «О размерах и условиях оплаты труда, порядке формирования фонда заработной платы выборных должностных лиц и муниципальных служащих органов местного самоуправления города Снежинска».
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор <данные изъяты> в порядке ст.45 ГПК РФ в обратился в суд с заявлением о признании недействительным п. 2 раздела 111 Положения «О размерах и условиях оплаты труда, порядке формирования фонда заработной платы выборных должностных лиц и муниципальных служащих органов местного самоуправления <данные изъяты>».
В обоснование предъявленного заявления помощник прокурора <данные изъяты> Александрова А.А. указала следующее: решением Собрания депутатов г. Снежинска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение «О размере и условиях оплаты труда, порядке формирования фонда заработной платы выборных должностных лиц и муниципальных служащих органов местного самоуправления города Снежинска». Указанное положение опубликовано в «Нашей газете» № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2 раздела 111 Положения установлено, что конкретные размеры должностных окладов муниципальным служащим устанавливаются работодателем с учетом уровня образования стажа работы и опыта работы, а также деловых качеств работника в пределах минимальных и максимальных значений должностных окладов. Указанное положение противоречить нормам трудового права, в частности ст. 2 ТК РФ, согласно которой основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников.
Согласно ч. 2 ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации», ч. 2 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда муниципальных служащих». Однако, вышеуказанным Положением размер оплаты труда муниципальных служащих не установлен. Право установления должностных окладов конкретным муниципальным служащим делегировано работодателю с учетом уровня образования, стажа работы, опыта работы, а также деловых качеств работника.
Кроме того, Положением закреплено установление минимальных размеров должностных окладов.
Таким образом, установление соответствующих норм противоречит требованиям федерального законодательства, а также создает неравные условия оплаты труда муниципальных служащих, замещающих равнозначные должности муниципальной службы.
Прокурор просит признать п. 2 раздела 111 Положения «О размерах и условиях оплаты труда, порядке формирования фонда заработной платы выборных должностных лиц и муниципальных служащих органов местного самоуправления <адрес>» недействительным с момента вступления решения в законную силу.
.
Представитель собрания депутатов <данные изъяты> Третникова А.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) предъявленные требования не признала, указав, что установление должностных окладов конкретному муниципальному служащему в соответствии с ТК РФ является полномочием работодателя. В рассматриваемом случае Собрание депутатов выступает коллегиальным органом, принимающим нормативно-правовой акт, а не стороной трудового договора между муниципальным служащим и работодателем. Спорный пункт Положения не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, просит в удовлетворении заявления прокурора отказать.
Представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> Кузьмин А.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 16) просит в удовлетворении заявления прокурора отказать, по доводам аналогичным представителя Собрания депутатов <адрес>.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников судебного заседания, суд считает, что заявление прокурора <адрес> <адрес> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 251 ГПК РФ граждане, организации, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав,свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересовРоссийской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В судебном заседании установлено: решением Собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение «О размере и условиях оплаты труда, порядке формирования фонда заработной платы выборных должностных лиц и муниципальных служащих органов местного самоуправления <адрес>». (л.д. 6)
Указанное положение опубликовано в «Нашей газете» № от ДД.ММ.ГГГГ
Принятие Положения относится к компетенции Собрания депутатов <адрес>.
При принятии решения по данному вопросу имелось положительное заключение прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, что проект указанного Положения не противоречит действующему законодательству РФ(л.д. 78)
Пунктом 2 (абз. 4), раздела 111 Положения установлено, что конкретные размеры должностных окладов муниципальным служащим устанавливаются работодателем с учетом уровня образования, стажа, опыта работы, а также деловых качеств работника, в пределах минимальных и максимальных значений должностных окладов.
ДД.ММ.ГГГГ в Собрание депутатов <адрес> поступил протест прокурора ЗАТО <адрес> на п. 2 раздела III Положения «О размерах и условиях оплаты труда, порядкеформирования фонда заработной платы выборных должностных лиц и муниципальныхслужащих органов местногосамоуправления <адрес>», утвержденногорешением Собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, который устанавливает максимальные и минимальные значениядолжностных окладов муниципальных служащих. (л.д. 4)
Решением Собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ протестпрокурора отклонен.(л.д. 5 обратная сторона)
Согласно ч. 2 ст. 53 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Обобщих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации»,органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплатытруда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборныхдолжностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия напостоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятийи учреждений, устанавливают муниципальные минимальные социальныестандарты идругие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «Омуниципальной службе в Российской Федерации» органы местного самоуправлениясамостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих.Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительныхвыплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования всоответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектовРоссийской Федерации.
Аналогичная норма содержится и в ст. 10 Закона Челябинскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании муниципальной службы вЧелябинской области».
В силу ст. 136 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, если муниципальное образование является глубокодотационным, то субъектом ему устанавливаются нормативыформирования расходовместных бюджетов на оплату труда депутатов, муниципальных служащих, выборныхдолжностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе.
Такие нормативы установлены, в том числе и для Снежинского городского округапостановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (с изм. от16.06.2010 №-П).(л.д. 122)
Указанное постановление устанавливает, в частности:нормативы формирования расходов местных бюджетовгородскихокругов,муниципальных районов, городских и сельских поселенийЧелябинской области на оплатутруда депутатов, выборныхдолжностных лиц местного самоуправления,осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих на2010 год, включая начисления на заработную плату;нормативы размеров должностных окладов муниципальныхслужащих органовместного самоуправления муниципальных образований <адрес> на 2010 год.
Согласно разъяснению -заместителя Губернатора Челябинской области - руководителя аппарата Правительства Челябинской области, согласованное Министром финансов Челябинской области должностные оклады муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области на 2010 год, указанные в приложении 3 к указанному выше постановлению, являются предельными. Муниципальным служащим могут устанавливаться как максимальные, так и минимальные размеры, но не выше нормативов, установленных Правительством Челябинской области, должностных окладов по должностям муниципальной службы в целях рационального планирования бюджетных средств, а также учета квалификации, стажа работы и других квалификационных требований, предъявляемых к соответствующим должностям муниципальной службы. (л.д. 17)
Руководствуясь указанными выше нормативными документами и разъяснениями заместителя Губернатора Челябинской области Собрание депутатов в целях рационального планирования бюджетных средств, а также учетаквалификации, стажа работы и других квалификационныхтребований, предъявляемых ксоответствующимдолжностям муниципальной службы, установило муниципальным служащим максимальные и минимальные размерыдолжностных окладов, не превышающие нормативы, установленные <адрес>.
Как пояснил в судебном заседании представитель Собрания депутатов <адрес> при принятии Положения Собрание депутатов руководствовалось кроме указанных выше нормативных актов и Постановлением Законодательного Собрания Челябинскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда государственных гражданских служащихЧелябинской области и порядкеформирования фонда оплаты труда указанных лиц»установлены размеры должностных окладов гражданских служащих, которые имеютмаксимальное и минимальное значение и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении закрытых административно-территориальных образований по группам городов по оплате труда работников органов исполнительной власти»(л.д. 89, 111), а были учтены положения ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службев Российской Федерации», в соответствии с которыми предусмотрено обеспечениевзаимосвязи муниципальной службы игосударственной гражданской службы РоссийскойФедерациипосредством соотносительности основных условий оплаты труда исоциальных гарантий муниципальных служащих и государственных гражданскихслужащих и ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «Огосударственной гражданской службе Российской Федерации».
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «Огосударственной гражданской службе Российской Федерации» и Федеральным законом от02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» взаимосвязьгражданской службы и муниципальной службы обеспечивается посредствомсоотносительностиосновных условий оплаты труда и социальных гарантий гражданскихи муниципальных служащих (ст.ст. 5 и 7).
Исходя из изложенного, суд не усматривает, что пункт 2 раздела 111 Положения противоречит указанным выше правовым нормам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем, заявление прокурора удовлетворению не подлежит.
Что касается требований трудового законодательства, то в этой части нарушений требований ст.2 Трудового Кодекса Российской Федерации дискриминации в сфере труда, судом не усматривается.
Статья 3 ТКРФ раскрываетпринцип запрещения дискриминации в сфере труда, а именно устанавливает, что никтоне может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либопреимущества независимо от пола, расы, цвета кожи,национальности, языка,происхождения, имущественного, семейного, социального идолжностного положения,возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений,принадлежности илинепринадлежности к общественным объединениям, а также отдругих обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений,предпочтений, атакже ограничение прав работников, которыеопределяются свойственными данному видутруда требованиями,установленными федеральным законом, либо обусловлены особойзаботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовойзащите.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда вправеобратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещенииматериального вреда и компенсации морального вреда.
Статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службеРоссийской Федерации» установливает, что для замещения должностеймуниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровнюпрофессионального образования, стажумуниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам,необходимым для исполнения должностных обязанностей. Таким образом, установлениедолжностных окладов в установленных пределах не является дискриминацией.
Кроме этого, установление должностного оклада конкретному муниципальномуслужащему в соответствии с Трудовым Кодексом РФ является полномочиемработодателя.Собрание депутатоввыступает коллегиальным органом,принимающим нормативно-правовой акт, а не стороной трудового договора междумуниципальным служащим и работодателем.
Из заявления прокуратуры ЗАТО <адрес> следует, что заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, вместе с тем не представлено доказательств, что оспариваемым Положением были нарушены права, свободы и законные интересы граждан - муниципальных служащих и интересы муниципального образования.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления прокурора ЗАТО <адрес> к Собранию депутатов <адрес> о признании недействительным п. 2 раздела 111 Положения «О размерах и условиях оплаты труда, порядке формирования фонда заработной платы выборных должностных лиц и муниципальных служащих органов местного самоуправления <адрес>» - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Председательствующий Т.В.Беляева.