О взыскании материального ущерба от преступления



дело № 2-407/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего Беляевой Т.В.,

- при секретаре Масюкевич А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядринцевой ФИО9 к Рублевой ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Ядринцева И.Е. обратилась в суд с иском к Рублевой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, просила взыскать с ответчика 775 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала, указав при этом, что в различных банковских и кредитных учреждениях получала кредиты, которые передавала Рублевой Е.А. для ведения последней своей предпринимательской деятельности. В частности: ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Челиндбанк» истец получила 100 000 рублей, деньги передала Федониной Н.В.;

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Рублевой Е.А. заключила кредитный договор с Банком «Снежинский» на сумму 210 000 рублей, деньги передала продавцу Рублевой Е.А.;

ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с НБ «ТРАСТ» на сумму 160 000 рублей, из них 1 200 рублей взяла на такси, 5000 рублей передала Рублева. Деньги передала продавцу Рублевой Е.А.;

ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО «ЮУКА» на сумму 243 750 рублей. Деньги были перечислены на сберкнижку, получены и переданы продавцу Рублевой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец для погашения задолженности по кредиту с ООО «ЮУКА» заключила кредитный договор с банком ОАО «УБРиР» на сумму 55 000 рублей. Деньги были перечислены истцу на карточку, получены и переданы продавцу Рублевой Е.А. за минусом 3 600 рублей, переданных Рублевой Е.А. истцу для внесения первоначального взноса.

Ответчик не выполнил свои обязательства по погашению взятых для них заемных средств.

Задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена.

В настоящее время истцу предъявлена справка банка ОАО «УБРиР», согласно которой по кредитному договору задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 665,78 рублей, согласно приходному кассовому ордеру комиссия за выдачу справки о кредитной истории в ОАО «УБРиР» составляет 354 рубля. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ей материальный ущерб в связи с не погашенной ответчиком задолженности по указанному договору в сумме 153 019.78 рублей. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда причиненного ей незаконными действиями Рублевой Е.А. и который она оценила в сумме 100 000 рублей.

Рублева Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена, какого-либо заявления от ответчика в суд не поступило.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд считает, что иск Ядринцевой И.Е. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает, что факт передачи денег Ядринцевой И.Е. Рублевой Е.А., помимо пояснений в судебном заседании истца, установлен также материалами уголовного дела по обвинению Рублевой Е.А. и иных лиц. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рублевой Е.А., Федониной Н.В. и Васильевой И.М. вступил в законную силу.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. значительного ущерба Ядринцевой И.Е. и при этом указана сумма ущерба - 50 325 рублей. (л.д. 38).

Кроме того, суд посчитал доказанным факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Ядринцева И.Е. по просьбе Федониной Н.В. и Рублевой Е.А. передала последним деньги, полученные по кредитному договору с банком «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ8 г. в сумме 55 000 рублей для предпринимательской деятельности Рублевой Е.В. под их обязательство вернуть кредит, при этом предложение получения кредита исходило от Рублевой Е.А.., Федониной Н.В. фактически передавались деньги через продавца, что свидетельствует о согласованности их действий. С учетом того, что Ядринцевой И.Е. было получено вознаграждение в сумме 2 750 рублей и осуществлен единовременный платеж в сумме 1 925 рублей, сумма ущерба составила 50 325 рублей.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела Федонина Н.В. отрицала факт получения денег от Ядринцевой И.Е.(л.д. 8 )

В ходе предварительного следствия Рублева Е.А. не оспаривала факты получения ею денег от потерпевших по уголовному делу, то есть, в том числе и от Ядринцевой И.Е..

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совместных действий Федониной Н.В. и Рублевой Е.А., совершивших хищение чужого имущества (в том числе и по эпизоду с потерпевшей Ядринцевой И.Е.) группой лиц, по предварительному сговору.

В силу требований пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При передаче денег между Ядринцевой И.Е.. с одной стороны и Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. - с другой, соглашение не заключалось, то есть данное действие - передача денег Ядринцевой И.Е. ответчикам не свидетельствует о заключении какого-либо договора между ними (займа, поручения, купли-продажи и т.п.).

Суд рассмотрел также то обстоятельство, что истец указала на то, что полученной от нее суммой Рублева Е.А. должна была погасить ее (Ядринцевой И.Е.) задолженность перед банком ОАО «УБРиР», а Рублева Е.А. в своих показаниях в ходе рассмотрения уголовного дела поясняла, что деньги от потерпевших получала для развития своей предпринимательской деятельности.

Данное разногласие, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку судом установлен факт того, что Рублева Е.А. и Федонина Н.В. деньги от Ядринцевой И.Е. получили, дальнейшее движение денежной суммы является безотносительным к делу. Имеющим юридическое значение обстоятельством является факт того, что лицом, которому в рассматриваемом случае Ядринцева И.Е. непосредственно передала деньги, является Федонина Н.В., действовавшая совместно с Рублевой Е.А.

Вину Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. суд усматривает в том, что они, получив от истца деньги, распорядилась ими по своему усмотрению, поскольку расписку в получении денег от Ядринцевой И.Е. не составили; погашение кредита за Ядринцеву И.Е. не произвели; полученные деньги истцу не возвратили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ иск Ядринцевой И.Е. к Рублевой Е.А. о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, только в сумме 50 325 рублей, сумма, полученная и переданная ответчикам по кредитному договору, заключенному с банком ОАО «УБРиР» и подтвержденная приговором суда. Оснований для применения требований ст.1109 ГК РФ нет.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать, поскольку суду не представлено доказательств наличие у ответчика перед Ядринцевой И.Е., каких-либо обязательств по иным кредитным договорам.

Принимая во внимание то, что истец не привлекал Федонину Н.А. в качестве ответчика по данному иску, не требовал взыскания ущерба с ответчиков солидарно, взыскание суммы ущерба надлежит произвести с ответчика Рублевой Е.А. в соответствии с требованиями статьи 1080 ГК РФ.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 253 019,78 рублей -остаток задолженности по кредитному договору № KD8050000039269 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей по следующим основаниям.

В судебном заседании Ядринцева И.Е. приобщила к материалам дела справку о кредитной истории Ядринцевой И.Е. в ОАО «УБРиР» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых видно, что задолженность за указанный период составила 152 665,78 рублей и комиссия за выдачу справки о кредитной истории - 354 рубля. Никаких доказательств в обоснование этой суммы истцом не представлено. Более того, в судебном заседании Ядринцева И.Е. заявила, что какого-либо судебного решения о взыскании с нее указанной суммы также нет, то есть кредитор Ядринцевой И.Е. в суд с иском о взыскании с нее суммы долга по кредитному договору не обращался и такое право (на обращение в суд) не утратил. Таким образом, каких-либо убытков, связанных с исполнением кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № KD8050000039269 Ядринцева И.Е. не понесла, оснований для применения требований статьи 15 ГК РФ нет.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение ухудшения ее здоровья, о нанесении ущерба ее деловой репутации.

Поскольку нарушено вещное право истца, требования о компенсации морального вреда так же не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ и подп.1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Рублевой Е.А. и в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1709,74 рубля, от уплаты которой Ядринцева И.Е. освобождена как потерпевшая по уголовному делу.

Р Е Ш И Л :

Иск Ядринцевой ФИО11 к Рублевой ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с Рублевой ФИО13 в пользу Ядринцевой ФИО14 50 325 (пятьдесят тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек - в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершением ответчиками мошенничества в отношении Ядринцевой ФИО15.

В удовлетворении остальной части иска Ядринцевой ФИО16 к Рублевой ФИО17 - отказать.

Взыскать с Рублевой ФИО18 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 1709 (одна тысяча семьсот девять) рублей 74 копеек, с уплатой взысканных сумм на расчетный счет 40101810400000010801 банка получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинска, БИК 047501001, получатель ИНН 7423003083 / КПП 742301001 УФК по Челябинской области / Инспекция ФНС России по г.Снежинску/, код ОКАТО 75545000000, код бюджетной классификации по взысканию госпошлины в местный бюджет 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.

Председательствующий Беляева Т.В.