дело № 2-441
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ.
Снежинский городской суд <адрес> в составе:
- председательствующего Двоеглазова С.В.,
- при секретаре Бакаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакина ФИО8 к Кутеповой ФИО9 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Бакин Д.В. обратился в суд с иском к Кутеповой С.Г. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кутепова С.Г. заключила с ОАО «№» (далее - Банк) кредитный договор на сумму 210 000 рублей. Поручителями Кутеповой С.Г. являлись он (Бакин), Лаврентьева И.В. и Лукьяненко Е.В. Решением Снежинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кутеповой С.Г., с него, как поручителя Кутеповой С.Г., а также с Лаврентьевой И.В. и Лукьяненко Е.В. в пользу Банка солидарно взыскана денежная сумма в размере 113 327,65 рублей. Он погасил за заемщика образовавшуюся задолженность, а также проценты за пользование кредитом и неустойку на общую сумму 104 104,33 рублей, а также исполнительский сбор в сумме 7 932,93 рублей. Решением Снежинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кутеповой С.Г. в его пользу взыскано 52 901,93 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения суммы долга: (104 104,33 + 7 932,93) - 52 901,93 = 59 135 рублей 34 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 523,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2 050 рублей, расходы за услуги адвоката - 5 000 рублей.
Бакин Д.В. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.16).
Кутепова С.Г. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д.19). В день рассмотрения дела представила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, после чего здание суда покинула, но никаких доказательств уважительности причин отсутствия к ходатайству не приложила. Суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной. Полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кутеповой С.Г.
Третьи лица - Лаврентьева И.В. и Лукьяненко Е.В. в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д.21,22).
Представители <адрес> ГОСП и Банка о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д.13,14).
Рассмотрев материалы гражданского дела, суд считает, что иск Бакина Д.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д.24), частично удовлетворен иск ОАО №, с ответчиков Кутеповой С.Г., Лаврентьевой И.В., Лукьяненко Е.В. и Бакина Д.В. солидарно в пользу Банка взыскана сумма непогашенного кредита - 91 200 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 6 706,04 рублей, сумма процентов за просрочку оплаты кредита - 11 740 рублей, сумма пени за просрочку оплаты процентов - 3 000 рублей. Решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кутеповой С.Г. в пользу Бакина Д.В. взыскано: 52 901,93 рублей - в счет возмещения суммы долга; 2 179,73 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
Как видно из материалов исполнительного производства №, возбужденного <адрес> ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Бакина Д.В. взыскана и перечислена взыскателю (Банку) 104 104,33 рублей, а также взыскан исполнительский сбор в сумме 7 932,94 рублей (справка ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ. №). Исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением солидарными должниками требований исполнительного документа
В соответствии со ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
Поскольку истец Бакин Д.В. исполнил обязательство Кутеповой С.Г. по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ и погасил образовавшуюся задолженность, требования истца о взыскании денежной суммы в размере: (104 104,33 + 7 932,93) - 52 901,93 = 59 135,34 рублей в счет возмещения суммы долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования Бакина Д.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 523,11 рублей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», размер подлежащей взысканию суммы этих процентов исчисляется на основании статьи 395 ГК РФ на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойку, уплаченные кредитору проценты и т.д.
Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, в силу вышеназванной статьи ГК РФ в данном случае имело место неправомерное пользование чужими денежными средствами и Бакин Д.В. имеет право на взыскание с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного расчета) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца с иском в суд). Данный период составляет 192 дня. Оснований для выхода за пределы исковых требований и для установления периода неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами по день рассмотрения дела в суде нет.
Для исчисления суммы процентов суд полагает возможным применить ставку банковского процента, равную 8% годовых (указание Банка России № 2583-У от 25.02.2011), указанную в иске Бакина Д.В., а не ставку в 8,25% годовых, установленную указанием Банка России № 2618-У от 29.04.2011, и не ставку в 7,75% годовых (указание Банка России № 2450-У от 31.05.2010), поскольку в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
По указанным основаниям размер суммы процентов по статье 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 59 135,34 * 0,08 : 360 * 192 = 2 523,11 рублей.
Оснований для применения требований ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и для взыскания с ответчика в пользу истца 2 050 рублей - возврата суммы государственной пошлины нет, поскольку в подтверждение этого требования истцом не представлено никаких доказательств, при подаче иска соответствующая квитанция об уплате госпошлины отсутствовала, а в судебное заседание истец не явился и эту квитанцию также не представил.
В части возмещения расходов на представителя суд учитывает следующие обстоятельства. В материалы дела истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей (л.д.5). В соответствии со статьями 88, 94 и 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости; принимая во внимание непродолжительность судебного заседания по рассмотрению иска Бакина Д.В. и сложность дела, принимая во внимание объем действий представителя истца по сбору материалов, составлению искового заявления и предъявления его в суд, суд полагает возможным снизить сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию в пользу истца до 1 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бакина ФИО10 к Кутеповой ФИО11 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Кутеповой ФИО12 в пользу Бакина ФИО13:
- 59 135 (пятьдесят девять тысяч сто тридцать пять) рублей 34 копейки в счет возмещения суммы долга;
- 2 523 (две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 11 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.